Ухвала суду № 58947356, 13.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 455/547/15 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.

Провадження № 22-ц/783/2914/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта - ОСОБА_2, позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 66,143,144,147, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_3 на день проведення огляду?

Яка була ринкова вартість автомобіля марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_3 до його пошкодження в дорожньо - транспортній пригоді?

Яка була ринкова вартість автомобіля марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_3 після його пошкодження в дорожньо - транспортній пригоді?

Яка вартість матеріальних збитків, заподіяних пошкоджень автомобілю марки марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_3, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди?

Яка вартість відновлювального ремонту, пошкоджень, спричинених внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіля марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_3 з урахуванням деталей, вузлів та агрегатів, які потребують заміни та ремонтних робіт?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України), або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків (ст.385 КК України).

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 455/547/15 ц ( 1 том), матеріали цивільної справи № 455/2267/13-п ( 1 том), провадження № 22ц/783/2914/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.