Ухвала суду № 58947321, 01.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4846/16 Головуючий 1 інст. Хайкін В.М.

Справа № 638/4751/14-ц Доповідач - Костенко Т.М.

Категорія: страхові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року у цивільній справі за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 638/4751/14-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року вищевказану заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України Моторного (транспортного) страхового бюро України, задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року. Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що він при проголошенні рішення суду присутнім не був, копію ухвали отримав по пошті тільки 27.04.2016 року.

Вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою перешкоджає надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, а саме:

Матеріали справи не містять журналу судового засідання або довідки в порядку частини 2 статті 197 ЦПК України від 08 квітня 2016 року, у звязку з чим неможливо встановити хто з осіб, які беруть участь у справі, та був присутній у судовому засіданні.

Згідно ст. 69, ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст. 222 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Передбачений статтею 222 ЦПК України, обов'язок суду надсилати протягом п'яти днів з дня проголошення судового рішення його копію рекомендованим листом з повідомленням про вручення особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, стосується як позовного, так і інших видів провадження. В останньому випадку копію судового рішення слід надсилати заявникові або заінтересованій особі, за відсутності якої розглянуто справу. У зазначеній статті йдеться про рішення суду, а також ухвали суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, після постановлення 08.04.2016 року ухвали суду, її копія була направлена особам які приймали участь у справі, однак відомості про те, що копія оскаржуваної ухвали була направлена саме рекомендованим листом з повідомленням матеріали справи не містять.

Оскільки надсилання копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання є обовязком суду першої інстанції, який не виконав вимоги ч. 3 ст. 222 Цивільного процесуального кодексу України, що призвело до порушення права ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали суду і перешкоджає апеляційному суду визначитися початок перебігу процесуального строку на оскарження рішення суду, та вирішити питання про його поновлення, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків згідно з ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається зі справи (обкладинки), усупереч вимогам п. 28.22, «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року, - в описі не зазначено порядкові номери документів, які містяться у справі, та біля підпису не вказано прізвища осіб, які складали опис.

Таким чином справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області неналежно оформлена.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 638/4751/14-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків пять днів з дня надходження справи до суду.

Після усунення недоліків матеріали справи підлягають поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - Т.М. Костенко