Ухвала суду № 58947304, 13.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/3498/16 Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.

Справа № 2011/1382/12

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

13 липня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявниками не надані обґрунтовані підстави пропуску строку. Крім того, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення суду ухвалено 26 листопада 2013 року, тоді як апеляційна скарга подана у квітні 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне його оскарження з урахуванням того, що відповідачка знала про існування оскаржуваного рішення, бо у грудні 2013 року вже подавала апеляційну скаргу на рішення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Посилання на квитанцію від 07 квітня 2014 року суд не приймає до уваги, оскільки та квитанція була сплачена за апеляційною скаргою від 30 грудня 2013 року. При подачі нової апеляційної скарги наразі заявниками сплаті підлягає 606,32 грн. судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду заяву з обґрунтуванням причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 606,32 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31213206700011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 року було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали щодо судового збору та протягом тридцяти днів щодо обгрунтування підстав поновлення строку.

Проте, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Також відсутні відомості про отримання заявником копії ухвали від 25 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року було продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків за апеляційною скаргою та надано строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків з обгрунтування причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Вкотре, повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене на адресу заявника разом з копією ухвали суду про залишення її апеляційної скарги без руху повернуто до суду як «не вручене за закінченням терміну зберігання».

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України.

Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена заявником в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення її апеляційної скарги без руху декілька разів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Таких заяв від відповідачки не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюється іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Разом з тим, станом наразі вимоги ухвали суду апеляційної інстанції заявником не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у апелянта було достатньо часу, щоб усунути недоліки за апеляційною скаргою.

З урахуванням того, що відповідачка, самостійно звернувшись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, знаючи про те, що в провадженні апеляційного суду перебуває дана справа за її апеляційною скаргою, на порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, зловживаючи своїми правами, недобросовісно здійснює свої процесуальні права та виконує обов'язки.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: