Ухвала суду № 58946571, 07.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Провадження:№ 22ц/790/203/16 Головуючий 1 інст. Шестак О.І.

Справа № 2011/16697/12 Доповідач Карімова Л.В

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 12005-010/07Ф, укладеним між ними 31.08.2007 року на умовах строковості, платності та повернення, і який подалі уточнив, та в остаточній редакції просив стягнути заборгованість за вказаним договором в розмірі 59706,99 євро, яка складається з: кредиту в розмірі 26266,00 євро, пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2542,00 євро, відсотків за користування кредитом 28703,99 євро, пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 2195,00 євро, Також просив стягнути з відповідача понесені банком судові витрати в розмірі 3654 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала заяву про ухвалення заочного рішення у справі.

Розгляд справи проведений за відсутності відповідача ОСОБА_3 в порядку вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 12005-010/07Ф від 31.08.2007 р. в cyмi еквівалентній на день стягнення 59706,99 євро, що дорівнює 1136 224 грн. 02 коп., та судовий збір в poзмipi 3654 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року залишено без задоволення та розяснено право оскарження цього рішення в загальному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 31 серпня 2007 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3 уклали договір № 12005-010/07Ф про відкриття кредитної лінії, за умовами якого з 31.08.2007 р. по 31.08.2017 р. банк надав ОСОБА_3 право скористатися кредитом на загальну суму 28000 (двадцять вісім тисяч) євро зі сплатою 12,49% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з даним договором в повному обсязі.

Відповідно до п.4.1. вказаного договору ОСОБА_3 зобовязалася повернути кредит до 31.08.2017 р. відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, встановленого п.1.1 договору.

Згідно п.4.2. вказаного договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті відповідачем щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент повернення кредиту, зазначеного в п.1.2 договору.

Згідно п.1.3 вказаного договору в кожному випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем своїх зобовязань за договором (щодо строків сплати процентів і повернення кредиту і (або) сплати процентів і (або) повернення кредиту не в повному обсязі і (або) чергової частини кредиту відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування), розмір відсоткової ставки збільшується на 1% річних, починаючи з розміру, встановленого в п.1.2 договору.

20.06.2008 р. сторони уклали договір про внесення змін і доповнень до договору про відкриття кредитної лінії № 12005-010/07Ф від 31.08.2007 р., згідно з яким з 20.06.2008 р. була встановлена відсоткова ставка за користування кредитом в розмірі 14,5% річних.

Пунктом 9.1. договору про відкриття кредитної лінії № 12005-010/07Ф від 31.08.2007 р. передбачено, що за порушення строків повернення кредиту чи погашення чергової частини кредиту, згідно графіку зменшення ліміту кредитування або внесення процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, вказаної в п. 1.2. договору, від суми заборгованості за весь період прострочення, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування.

Вищевказаний договір № 12005-010/07Ф про відкриття кредитної лінії від 31.08.2007 року не визнаний недійсним в установленому законом порядку.

Як вбачається з копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року по справі № 638/863/13-ц, провадження № 2/638/285/14 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про зобовязання припинити вимагати виконувати зобовязання в іноземній валюті євро, зобовязання виразити зобовязання у національній валюті України гривні, припинення правовідношення у вигляді договору від 31.08.2007 року про відкриття кредитної лінії № 12005-010/07Ф та визнання його недійсним.

Зазначене рішення суду набуло законної сили та не скасовано в установленому законом порядку, що не оспорювалося й представниками ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційної інстанції.

У звязку з порушенням позичальником ОСОБА_3 умов кредитного договору станом на 04.02.2015 р. відповідач відповідно до виписок по особовому рахунку № 22038120050107/ EUR має заборгованість на загальну суму 59706,99 євро (що відповідно до даних, які містяться на офіційному сайті Національного банку України, станом на 04.02.2015 р. НБУ офіційний курс гривні до євро було встановлено на рівні 1903,0830 грн. за 100 євро, дорівнює 1136224,02 грн.), і яка складається з: кредиту в розмірі 26 266,00 євро (що дорівнює 499841,98 грн.), пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2542,00 євро (що дорівнює 48 374,26 грн.), відсотків за користування кредитом 28703,99 євро (що дорівнює 546236,93 грн.), пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 2195,00 євро (що дорівнює 41770,85 грн.).

Вказаний розрахунок відповідає умовам кредитного договору та вимогам ст.ст. 1049-1050,1054 ЦПК України.

На вимогу банку про погашення заборгованості в добровільному порядку, ОСОБА_3 не відповіла та заборгованість не сплатила.

Як пояснили в судовому засіданні апеляційної інстанції представники ОСОБА_3 вказана заборгованість відповідачем не погашена до наступного часу.

Відповідно до ст. 526,330 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом строк. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч.1 ст. 625 ЦК України)

Відповідач не надав доказів, які спростовують виниклі у нього зобовязання за укладеним договором та розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах.

Доводи апеляційної скарги на те, що районним судом порушені вимоги ст.ст. 74, 224 ЦПК України та не враховані розяснення, які містяться у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції», не є підставою для скасування або зміни оскаржуваного рішення, оскільки ці порушення не призвели до неправильного вирішення справи, і будь-яких доказів щодо обставин, які мали значення для справи для її вирішення по суті спору, представниками ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не надано.

Посилання представників ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції на те, що ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» при укладанні із ОСОБА_3 договору № 12005-010/07Ф про відкриття кредитної лінії на порушення вимог ст. 524 ЦК України не виразив грошові зобовязання у національній валюті України гривні, а незаконно вимагає виконання зобовязання в іноземній валюті євро, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ці заперечення були предметом розгляду суду у справі № 638/863/13-ц, провадження № 2/638/285/14, і рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1.ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: