Постанова № 58944867, 08.07.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Справа № 813/1691/16

11 год. 01 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засіданняПриймак С.І.,

представника позивачаОСОБА_1

представника відповідачане прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Нарада у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі позивач, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Нарада (далі відповідач, ТОВ «Нарада»), в якому просить:

-стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу з податку на додану вартість 937875,29 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих відповідача;

-стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств 3709879,06 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих відповідача;

-стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб 2687,78 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих відповідача;

- стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу у сфері зовнішньоекономічної діяльності 2494,84 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом в сумі 4652937,17 грн., який складається із сум податкових зобовязань з податку на додану вартість, з податку на прибуток приватних підприємств,з податку на доходи фізичних осіб, а також пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума податкової заборгованості є узгодженою, добровільно у встановлені законом строки до бюджету не сплачена. Вжиті позивачем до відповідача заходи не призвели до погашення такого зобовязання, тому позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, оскільки, надіслане на його зареєстроване місцезнаходження поштова кореспонденція суду повернулася із відміткою відділення поштового звязку із відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Таким чином, з врахуванням строків розгляду справи, визначених ст. 122 КАС України, відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч. 6 ст. 71 КАС України, суд продовжив розгляд справи за відсутності відповідачів на основі наявних доказів.

Суд заслухав пояснення представника позивача, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі та, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Нарада» зареєстроване як юридична особа з присвоєнням коду юридичної особи 37020499 /а.с.6-7/ та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя як платник податків до кінця року.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача станом на 13.05.2016 року загальна сума заборгованості відповідача становить 4652937,17 грн. (в т.ч. штрафні санкції 1328567,60 грн., пеня 679026,70 грн.) /а.с.33/.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визнання вичерпного переліку податків та зборів, що справляється в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підп. 14.1.137 п. 14.1. ст. 14 ПК України орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з підп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача з податку на додану вартість становить 937875,29 грн., в т.ч. числі штрафні санкції 278145,50 грн., пеня 107426,79 грн. /а.с.33/, з врахуванням переплати відповідно до зворотного боку облікової картки за вказаним платежем в сумі 3988,00 грн. /а.с.32/

На підтвердження заборгованості у вказаній сумі до матеріалів справи долучено:

-копію акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки відповідача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «ЛЕА-Н» за липень 2015 року № 3028/08-27-2203/37020499 від 11.12.2015 року /а.с.11/;

-копію корінця податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.12.2015 року, відповідно до якого збільшено суму грошового зобовязання на 70370,00 грн. та за штрафними фінансовими санкціями 35185,00 грн. /а.с.12/;

-копію корінця податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 21.12.2015 року, відповідно до якого визначено суму зменшення відємного значення податку на додану вартість 14220,00 грн. /а.с.12/;

-копію акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Нарада» і питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за квітень 2015 року № 2006/08-27-2203/37020499 від 18.08.2015 року /а.с.13/;

-копію корінця податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 28.08.2015 року, відповідно до якого збільшено грошового зобовязання на суму 143947,00 грн. та за штрафними (фінансовими0 санкціями (штрафами) 71973,50 грн. /а.с.14/;

-копію акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Нарада» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року № 15/08-01-22-1-12/37020499 від 12.02.2016 року /а.с.15-17, 18,19, 20/;

-копію податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 03.03.2016 року на суму 512961,00 грн. ( в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 170987,00 грн.) /а.с.23/.

-копію акту про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень засобами поштового звязку від 14.04.2016 року № 024/08-01-14-01-12/37020499 /а.с.28/.

Крім того, відповідно до підп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу відповідачу нараховувалася пеня в сумі 107426,79 грн. /а.с.32/

Представник позивача пояснив, що вказані рішення контролюючого органу не оскаржувалися.

Щодо податку на прибуток приватних підприємств, судом встановлено, що сума заборгованості 3709879,26 грн. складається із основного платежу 2092781,81 грн., штрафних санкції 1047929,50 грн. та пені 569167,95 грн.

На підтвердження вказаного до матеріалів справи долучено копію акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Нарада» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року № 15/08-01-22-1-12/37020499 від 12.02.2016 року /а.с.15-17, 18,19, 20/, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 03.03.2016 року на суму 3143788,50 грн., в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1047929,50 грн. /а.с.21/

Крім вказаного, долучено копію акту про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень засобами поштового звязку від 14.04.2016 року № 024/08-01-14-01-12/37020499 /а.с.28/.

Доказів оскарження вказаного рішення контролюючого органу не надано.

Крім того, відповідно до підп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу відповідачу нараховувалася пеня в сумі 569167,95 грн. /а.с.32/

Сума заборгованості з податку на доходи фізичних осіб відповідача складає 2687,78 грн., зокрема, основний платіж 258,06 грн., штрафні санкції в сумі 2322,60 грн. та пеню визначено згідно з податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_6 від 10.03.2016 року /а.с.29/, прийнятого на підставі акту перевірки про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Нарада» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року № 15/08-01-22-1-12/37020499 від 12.02.2016 року /а.с.15-17, 18,19, 20/.

Вказана сума заборгованості додатково підтверджується відомостями зворотного боку облікової картки платника податків за вказаним платежем /а.с.32/.

Слід зазначити, що 21.12.2015 року позивачем проведено позапланову виїну перевірку відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства згідно інформації упованоженого банку ПАТ «ПУМБ» від 05.10.2015 року № КНО-67.2/1552 про порушення термінів розрахунків за зовнішньоекономічними операціями згідно контракту № 25.02/15 від 25.02.2015 року за період з 25.02.2015 року по 01.12.2015 року, про що складено акт № 3132/08-27-22-01/37020499 від 21.12.2015 року /а.с.8/, на підставі якого контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення :

-№ НОМЕР_7 від 29.12.2015 року за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та ШС за порушення вимог валютного законодавства, на суму 2324,84 грн. /а.с.9/;

-№ НОМЕР_8 від 29.12.2015 року за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та ШС за порушення вимог валютного законодавства, на суму 170,00 грн. /а.с.9/

Вказані суми грошових зобовязань відображено і у копії зворотного боку облікової картки платника податків за вказаним платежем /а.с.32/.

Докази оскарження вказаних рішень контролюючого органу не надано.

Строки сплати податкового зобовязання визначені ст. 57 ПК України. Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підп. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобовязати сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно п. 14.1.175. ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України контролюючим органом виставлено підприємству відповідача податкову вимогу форми «Ю» № 214-23 від 01.03.2016 року на суму 2494,84 грн., що надсилалась контролюючим органом підприємству відповідача /а.с.31/.

Таким чином, заборгованість відповідача є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплачена, а отже є податковим боргом, та підтверджується відомостями відображеними в копії зворотного боку облікової картки платника податків.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачем суду доказів на підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не надано, як і не надано доказів на спростування позовних вимог.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя є обґрунтованими, підтверджені належними доказами у справі та належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарада» (м. Львів, вул. Шевченка,111А, ЄДРПОУ 37020499) відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 937875,29 грн. на наступний рахунок: р/р 31110029700005, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 14010100.

3. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарада» (м. Львів, вул. Шевченка,111А, ЄДРПОУ 37020499) відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3709879,06 грн. на наступний рахунок: р/р 33119318700005, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 11021000.

4. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарада» (м. Львів, вул. Шевченка,111А, ЄДРПОУ 37020499) відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2687,78 грн. на наступний рахунок: р/р 33110340700005, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 11010100.

5. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарада» (м. Львів, вул. Шевченка,111А, ЄДРПОУ 37020499) відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг у сфері зовнішньоекономічної діяльності (21081000) в сумі 2494,84 грн. на наступний рахунок: р/р 31119105700005, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 21081000.

6. Судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 13.07.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.