Ухвала суду № 58944647, 30.06.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3577/16-к

У Х В А Л А

30 червня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., за участю слідчого Дмитріва Р.М., розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області Дмитріва Р.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області Дмитрівим Р.М. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140060001292 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області Дмитрів Р.М., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що невстановлена особа внесла неправдиві відомості від імені ОСОБА_2 по рамкових угодах № FW 302.433 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року укладених між ОСОБА_3 та ПАТ «ПроКредитБанк» (ідент. код 21677333).

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 повідомила, що 03 березня 2016 вона зареєструвалась на веб-сайті Єдиного реєстру нерухомого майна та отримала інформаційну довідку №54483999 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, а свого чоловіка саме ОСОБА_3 З інформаційної довідки ОСОБА_2 довідалась про те, що з 16.10.2009 року її чоловік ОСОБА_3 став боржником ПАТ «ПроКредит Банк». З довідки вбачається, що частина спільного майна забезпечує виконання по зобов'язанню в сумі 1 400 000 доларів США, кредитні договори укладені на строк до 16.10.2029 року. Про існування таких кредитних зобов'язань їй не було відомо, а у витягу наявні відомості про такі зобов'язання, атому ОСОБА_2 припустила, що без її згоди було отримано кредитні кошти для чого до банківської установи подано позичальником ОСОБА_3 нотаріально посвідчені документи яких вона не підписувала. Вважає, що цими неприпустимими діями з боку осіб, які приймали участь в оформленні документів, їй заподіяно шкоду і тим самим «повішено» на неї борги, так як кредитні зобов'язання одного з подружжя автоматично є зобов'язаннями другого члена подружжя.

30 березня 2016 року, ОСОБА_2 приїхавши до нотаріуса ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 та, як особа, підпис якої ніби-то посвідчила вказаний нотаріус, пред'явила їй вимогу представити їй заяву-згоду на отримання кредитних коштів її чоловіком та на передання в іпотеку спільного майна. Оглянувши документи, а саме, екземпляр нотаріуса - заяви-згоди ОСОБА_2 від 13 жовтня 2009 року на отримання кредиту та передачу в іпотеку спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_3 та підписів і розшифрування прізвища, ім'я, по-батькові в книзі реєстрації нотаріальних дій за відповідну дату, ОСОБА_2 виявила, що такі виконані не нею, а іншою особою способом наслідування її підпису.

В даному випадку підроблення заяви-згоди ОСОБА_2 на отримання кредиту та на передання майна в іпотеку нотаріусом мало наслідком вчинення злочину ОСОБА_3, а саме - використання завідомо підробленого документу заяви-згоди ОСОБА_2 при долученні її до заяви на видачу кредиту в ПАТ «ПроКредит Банк». Відсутність такої заяви чи її неподання, унеможливило б видачу кредиту взагалі.

На думку ОСОБА_2, дії зі сторони її чоловіка та нотаріуса обумовлені тісними дружніми стосунками протягом багатьох років (не виключено і зі сторони працівників ПАТ «ПроКредит Банку»). Скориставшись довірою ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_3 та нотаріус ОСОБА_4 (ОСОБА_4 до зміни прізвища) вчинили неприпустимі дії з документами.

З метою отримання безперечних доказів злочину, встановлення осіб, які шахрайським шляхом заволоділи коштами банківської установи внаслідок подання підроблених документів, необхідно дослідити матеріали рамкових угод № FW 302.433 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року, № FW 302.435 від 16.10. 2009 року укладених між ОСОБА_3 та ПАТ «ПроКредитБанк» (ідент. код 21677333) та провести ряд почеркознавчих експертиз, у зв'язку з чим необхідно вилучити оригінали вищевказаних рамкових угод.

Оригінали документів, що містяться у рамкових угодах: № FW 302.433 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року, № FW 302.435 від 16.10. 2009 року укладених між ОСОБА_3 та ПАТ «ПроКредит Банк» (ідент. код 21677333) знаходиться лише у банківській установі ПАТ «ПроКредит Банк» (ідент. код 21677333), було здобуто в порядку виконання ухвал слідчого-судді Залізничного районного суду міста Львова по справі № 462/2313/16-к від 22 квітня 2016 року та по справі № 462/2790/16-к від 19 травня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів. Однак, зазначені документи у даній ухвалі в повному обсязі надані не були.

Так, ухвалою слідчого-судді Залізничного районного суду міста Львова по справі № 462/2313/16-к від 22 квітня 2016 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та вилучення оригіналів лише тих документів, які містять підпис потерпілої ОСОБА_2, а інших документі лише їх копій, що перебувають у володінні ПАТ «ПроКредитБанк», а саме:

●Рамкових угод № FW 302.433 від 16.10.2009 року;

●Рамкових угод № FW 302.436 від 16.10.2009 року, укладених між ОСОБА_3 та ПАТ «ПроКредитБанк»;

●Документів, що стали підставою їх укладання.

Документи, що стали підставою укладання рамкових угод № FW 302.433 від 16.10.2009 року; та № FW 302.436 від 16.10.2009 року, укладених між ОСОБА_3 та ПАТ «ПроКредитБанк» уповноваженій службовій особі органу досудового розслідування надані не були.

Так, ухвалою слідчого-судді Залізничного районного суду міста Львова по справі № 462/2790/16-к від 19 травня 2016 року надано дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ «ПроКредитБанк», а саме:

- копії документів з кредитної справи щодо отриманням ОСОБА_3 кредитів згідно Рамкових угод № FW 302.433 від 16.10.2009 року, № FW 302.436 від 16.10.2009 року, № FW 302.435 від 16.10.2009 року, а саме:

- документів, які подавались ОСОБА_3 з метою відкриття кредитних ліній по рамкових угодах № FW 302.433 від 16.10.2009 року, № FW 302.436 від 16.10.2009 року, № FW 302.435 від 16.10.2009 року, зокрема: заяв, бізнес-планів, звітності, реєстраційних документів підприємця, порядку отримання та використання кредитних коштів, копії договорів з постачальниками, документів щодо отримання, використання та повернення коштів згідно рамкових угод № FW 302.433 від 16.10.2009 року, № FW 302.436 від 16.10.2009 року, № FW 302.435 від 16.10.2009 року із вказанням перерахованих сум, дат перерахування, повних назв контрагентів та призначення платежу, документів щодо існуючої заборгованості, станом на травень 2016 року, копії рамкової угоди № FW 302.436 від 16.10.2009 року, укладеної з ПАТ «ПроКредитБанк», документів, що стали підставою її укладання.

Відповідно до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 23.06.2016 року, банківська установа не надала копії документів з кредитної справи щодо отриманням ОСОБА_3 кредитів згідно рамкових угод № FW 302.433 від 16.10.2009 року, № FW 302.436 від 16.10.2009 року, № FW 302.435 від 16.10.2009 року, а саме: документів, які подавались ОСОБА_3 з метою відкриття кредитних ліній по рамкових угодах № FW 302.433 від 16.10.2009 року, № FW 302.436 від 16.10.2009 року, № FW 302.435 від 16.10.2009 року, зокрема: заяв, бізнес-планів, звітності, реєстраційних документів підприємця, порядку отримання та використання кредитних коштів, копії договорів з постачальниками, документів щодо отримання, використання та повернення коштів згідно рамкових угод № FW 302.433 від 16.10.2009 року, № FW 302.436 від 16.10.2009 року, № FW 302.435 від 16.10.2009 року із вказанням перерахованих сум, дат перерахування, повних назв контрагентів та призначення платежу; документів, що стали підставою її укладання.

Так, з витребовуваних документів банк надав лише два, а саме: документи щодо існуючої заборгованості, станом на травень 2016 року та копію рамкової угоди № FW 302.436 від 16.10.2009 року, укладеної з ПАТ «ПроКредитБанк»;

З цих підстав, представник потерпілої захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 звернулась з письмовим клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що є банківською таємницею. Приймаючи до уваги те, що відділення ПАТ «ПроКредитБанк», розташоване у м. Львові на вул. Кримській, 107, володіє інформацією та документами про те, чи ОСОБА_3 і як фізична особа -громадянин, і як фізична особа -підприємець є чи був клієнтом ПАТ «ПроКредитБанк», є володільцем юридичної справи/ юридичних справ вказаної особи в тому числі і в статусі підприємця, фінансових документів (заяв, квитанцій, інших) про видачу кредитних коштів та про виконання кредитних договорів в чому числі, але не виключно про порядок погашення тіла та відсотків за такими зобов'язаннями, а також у зв'язку з отриманням доказів в порядку виконання попередніх ухвал про надання тимчасового доступу до речей і документів про передачу в іпотеку спільного майна подружжя Федечків - об'єкту нерухомого майна за адресою Васильківського, 1 у м. Львові, для забезпечення кредитних зобов'язань ПП «Соломія-Сервіс» ЄДРПОУ 30163496 по рамковій угоді № FW 302.435 від 16.10.2009 року, котра може бути використана як доказ у кримінальному провадженні № 2016140060001292 з метою підтвердження чи спростування показів потерпілої ОСОБА_2 про виготовлення та використання підробленої заяви від її імені про надання дозволу на отримання кредиту ОСОБА_3 та про надання нею дозволу ОСОБА_3 на передання спільного майна подружжя в іпотеку та встановлення факту виконання договірних зобов'язань за такими кредитними договорами необхідно розкрити банківську таємницю і провести тимчасовий доступ до документів стосовно ОСОБА_3 у вказаній фінансовій установі.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю, отримати інформацію, що має доказове значення в провадженні неможливо.

Крім того, зважаючи на існування реальної загрози знищення або зміни запитуваних в даному клопотанні документів, на думку представника потерпілого, у випадку залучення представників банківської установи 2016140060001292 до судового розгляду клопотання, слід провести судовий розгляд без участі представника банківської установи ПАТ «ПроКредитБанк» (без відповідного повідомлення).

Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції (м.Львова) Дмитріву Р.М. слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ПАТ «ПроКредитБанк» (МФО: 320984) розташованому у м. Львові на вул. Кримській, 107.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Залізничного відділу поліції (м. Львова) ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції Дмитріву Роману Миколайовичу на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та можливість вилучення їх копій, які перебувають у приміщенні ПАТ «ПроКредитБанк» (МФО: 320984) розташованому у м. Львові на вул. Кримській, 107 а саме:

1.Інформацію про те, чи ОСОБА_3 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) і як фізична особа -громадянин, і як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа- підприємець є чи був клієнтом ПАТ «ПроКредитБанк» і з якого часу. У випадку припинення обслуговування банком, повідомити коли припинилось обслуговування вказаної особи ПАТ «ПроКредитБанк» (ідент. код 21677333).

2.Надати доступ до юридичної справи цього клієнта - ОСОБА_3 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), юридичних справ вказаної особи в тому числі і в статусі підприємця, а у випадку припинення обслуговування цього клієнта - до закритої справи / закритих справ.

3.Надати доступ до всіх наявних матеріалів кредитних справ ОСОБА_3 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) і як фізичної особи - громадянина, і як суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи- підприємця, в тому числі:

●кредитних договорів, позичальника ОСОБА_3 в забезпечення виконання яких було передано банку приміщення за адресою: АДРЕСА_4 по договору іпотеки 108675-ІД1 від 16.10.2009 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ПроКредит Банк»;

●фінансових документів (заяв, квитанцій, інших) про видачу кредитних коштів (готівки), доручення про перерахування таких коштів на рахунок/ рахунки позичальника та про виконання кредитних договорів в чому числі, але не виключно про порядок погашення тіла та відсотків за такими зобов'язаннями;

●претензій, вимог банку до ОСОБА_3 , звернень до суду (якщо такі були), тощо.

4.До юридичної справи ПП «Соломія-Сервіс» ЄДРПОУ: 30163496, юридичних справ вказаної особи, а у випадку припинення обслуговування цього клієнта - до закритої справи / закритих справ.

5.Надати всі матеріали всіх наявних кредитних справ ПП «Соломія-Сервіс» ЄДРПОУ: 30163496 тому числі, але не виключно:

●кредитних договорів, в забезпечення виконання яких ОСОБА_3 передав банку приміщення за адресою: АДРЕСА_5 по договору іпотеки 108675-ІД1 від 16.10.2009 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ПроКредит Банк»;

●фінансових документів (заяв, квитанцій, інших) про видачу кредитних коштів (готівки), доручення про перерахування таких коштів на рахунок/ рахунки позичальника та про виконання кредитних договорів в чому числі, але не виключно про порядок погашення тіла та відсотків за такими зобов'язаннями ПП «Соломія-Сервіс» ЄДРПОУ: 30163496 в забезпечення виконання яких ОСОБА_3 передав банку приміщення за адресою: АДРЕСА_6 по договору іпотеки 108675-ІД1 від 16.10.2009 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ПроКредит Банк»;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.

Оригінал ухвали.