КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
10 березня 2016 року 810/630/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним наказу від 26.01.2016 та поновлення на роботі,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним наказ ГУ НП в Київській області від 26.01.2016 № 19 о/с та поновити її на роботі.
Представник відповідача звернувся до суду з письмовими клопотаннями про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання доказів.
На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін про зупинення провадження у справі є обґрунтованими, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 128,156, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним наказу від 26.01.2016 та поновлення на роботі до надання відповідачем доказів.
Попередити сторони про відповідальність за невиконання судових рішень, яка передбачена ч. 3 ст. 14 КАС України.
Призначити наступне судове засідання у справі 06.04.2016 о 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лапій С.М.
Судове рішення № 58944311, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/630/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: