Постанова № 58944156, 11.07.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Житомир справа № 806/5288/15

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" про винесення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій він просив винести додаткову постанову, якою присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 82564,00 грн. (вісімдесят дві тисячі п"ятсот шістдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Представник позивача 11.07.2016 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність прийняття додаткової постанови у справі з таких підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 року залишена без змін, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" задоволено.

Із резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 року в справі № 806/5288/15 видно, що судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття постанови, далі – КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Матеріалами справи підтверджено, що за подання до суду задоволених позовних вимог ТОВ "Укрполіскорм" сплачено судовий збір у розмірі 82564,00 грн., про що свідчать платіжне доручення від 08 грудня 2015 №0000000650 (т. 1 а.с11 ).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 82564,00 грн. необхідно відшкодувати позивачу шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Керуючись статтями 94, 97-98, 163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд ,

постановив:

Заяву ТОВ "Укрполіскорм" задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" 82564,00 грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова