Ухвала суду № 58943769, 14.07.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/47/2016 Справа № 641/2854/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

при секретарі Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ЗаочнимрішеннямКомінтернівськогорайонногосуду м. Харковавід06 червня 2016 року позовні вимоги КБ «ПравексБанк» задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 06.06.2016 року по вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що суд першої інстанції прийняв незаконне та необгрунтоване рішення, яке просив скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали.

Суд, дослідившиматеріалисправи, приходить до наступного.

Відповіднодост.232ЦПК України, заочне рішенняпідлягає скасуванню, якщосудомбуде встановлено, що відповідач нез*явився в судове засідання танеповідомивпро причини неявкиз поважних причині докази, на яківінпосилається, маютьістотнезначеннядля правильного вирішення справи.

Зізмістуст.232ЦПК Українивипливає,що скасуваннязаочного рішеннясудом,що йогоухвалив,можливеу випадкувстановлення судомдвох обставин:перша- відповідачне з*явивсяв судовезасідання, в якомуухваленозаочне рішення, та неповідомивпропричини неявки з поважнихпричини; другадокази, на яківінпосилається,мають істотне значення дляправильноговирішеннясправи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінніст. 232 ЦПК Українизаявником не надано.

Згідно листаВерховногоСуду Українивід01.05.2007року «Практикаухваленнята переглядусудамизаочних рішення у цивільних справах»правильною є практика тих судів, якіскасовують заочне рішеннялишезанаявностідвох підстав, визначених у ст. 232ЦПК України, зокрема якщо будевстановлено, що відповідач, якийбув належнимчиномповідомленийпро часта місцесудового розгляду, не з*явивсяв судовезасіданнята неповідомивпро причини неявкиз поважних причиниідокази,на яківін посилається, мають істотнезначеннядляправильноговирішеннясправи.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не зявився без поважних причин.

Такимчином посиланнязаявника на те, щорішення є незаконним та необгрутованим, не є підставою для скасування заочного рішення.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення - відсутні.

Зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

У зв*язкуз чим,суд вважає,що у задоволеннізаяви необхідно відмовити.

Керуючисьст. ст. 231, 232ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Суддя -ОСОБА_3