Ухвала суду № 58943731, 13.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10641/16-к

н/п 1-кс/640/5420/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Назаренко Р.О.,

приватного нотаріусу ХМНО - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого 3-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №320162220000000145 від 08.06.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

08.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до документів з усіма додатками повязаними з реєстрацією у 2016 році за громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1) права власності на квартири та нежитлові приміщення у будинку готельного типу, обєкта житлової не рухомості за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 6, документів по проведеним нотаріальним діям (реєстрації) у 2014 році по укладеним угодам між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.п.н. НОМЕР_2) по нежитловим будівлям розташованих за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 6, документів з усіма додатками повязаними з реєстрацією у 2016 році за громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1) права власності на квартири та нежитлові приміщення у будинку готельного типу, обєкта житлової не рухомості за адресою: м. Харків, вул. Батицького Маршала, 5, документів по проведеним нотаріальним діям (реєстрації) у 2014 році по укладеним угодам щодо набрання права власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1) по нежитловій будівлі розташованої за адресою: м. Харків, вул. Батицького Маршала, 5, документів з усіма додатками повязаними з нотаріальними діями, які проводились у 2016 році між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.п.н. НОМЕР_3), а також між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.п.н. НОМЕР_4) по купівлі-продажу квартир та нежитлових приміщень у будинках готельного типу за адресами: м. Харків, вул. Батицького Маршала, 5 та м. Харків, вул. Халтуріна, 6, документів з усіма додатками повязаними з нотаріальними діями які проводились у 2016 році між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.п.н. НОМЕР_3) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.п.н. НОМЕР_4) по купівлі-продажу квартир та нежитлових приміщень у будинках готельного типу за адресами: м. Харків, вул. Батицького Маршала, 5 та м. Харків, вул. Халтуріна, 6, документів з усіма додатками повязаними з нотаріальними діями, які проводились у 2016 році за обєктами нерухомого майна за адресами: м. Харків, вул. Батицького Маршала, 5 та м. Харків, вул. Халтуріна, 6, інших документів, що мають значення для повного, всебічного та обєктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, (адреса: м. Харків, проспект Московський, 15) та надати можливість їх вилучити.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320162220000000145 від 08.06.2016 року за фактом ухилення від сплати податків невстановленими слідством особами у період 2015 2016 р., які на території Харківської області із залученням підставних фізичних осіб, шляхом здійснення реалізації об»єктів нерухомого майна поза межами податкового контролю України, ухилились від сплати податків на суму 2614800 грн., що призвело до втрат дохідної частини бюджету у великих розмірах.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, проспект Московський, 15 в 2016 році проводила нотаріальні дії з громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повязаних з укладенням угод.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів з усіма додатками повязаними з реєстрацією у 2016 році за громадянином ОСОБА_4 права власності на квартири та нежитлові приміщення у будинку готельного типу, обєкта житлової не рухомості за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 6, документів по проведеним нотаріальним діям (реєстрації) у 2014 році по укладеним угодам між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по нежитловим будівлям розташованих за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 6, документів з усіма додатками повязаними з реєстрацією у 2016 році за громадянином ОСОБА_4 права власності на квартири та нежитлові приміщення у будинку готельного типу, обєкта житлової не рухомості за адресою: м. Харків, вул. Батицького Маршала, 5, документів по проведеним нотаріальним діям (реєстрації) у 2014 році по укладеним угодам щодо набрання права власності ОСОБА_4 по нежитловій будівлі розташованої за адресою: м. Харків, вул. Батицького Маршала, 5, документів з усіма додатками повязаними з нотаріальними діями, які проводились у 2016 році між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а також між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по купівлі-продажу квартир та нежитлових приміщень у будинках готельного типу за адресами: м. Харків, вул. Батицького Маршала, 5 та м. Харків, вул. Халтуріна, 6, документів з усіма додатками повязаними з нотаріальними діями які проводились у 2016 році між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по купівлі-продажу квартир та нежитлових приміщень у будинках готельного типу за адресами: м. Харків, вул. Батицького Маршала, 5 та м. Харків, вул. Халтуріна, 6, документів з усіма додатками повязаними з нотаріальними діями, які проводились у 2016 році за обєктами нерухомого майна за адресами: м. Харків, вул. Батицького Маршала, 5 та м. Харків, вул. Халтуріна, 6.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_1, у володінні якої знаходяться документи, будучи допитаною в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено, яким чином дані документи доводять чи спростовують факт ухилення від сплати податків невстановленими особами, просила у задоволенні клопотання відмовити. Крім того зазначила на те, що клопотання не є конкретизованим, не зазначено до яких саме документів необхідно слідчому надати доступ, оскільки нотаріальна дія включає витребування та надання сторонами угоди різноманітних документів. Крім того, відповідно до діючого законодавства розголошення тайни нотаріальних дій забороняється.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, приватного нотаріуса, дослідивши надані документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016220000000145, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо наявності у документах, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_1, а саме проведених нотаріальних діях із зазначеними в клопотанні особами, фактів ухилення від сплати податків.

Слідчим не надано ніякого документу, який би містив порушення вимог податкового законодавства.

Крім того, в клопотанні зазначений перелік документів, тимчасовий доступ до яких необхідний слідчому, не конкретизований та не зрозумілий, а саме до яких документів, з якими саме додатками повязаними з реєстрацією у 2016 році за громадянином ОСОБА_4 права власності на квартири та нежитлові приміщення у будинку готельного типу, обєкта житлової не рухомості за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 6, яких саме документів по проведеним нотаріальним діям (реєстрації) у 2014 році по укладеним угодам між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 по нежитловим будівлям розташованих за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 6, яких саме документів з усіма додатками повязаними з реєстрацією у 2016 році за громадянином ОСОБА_4 права власності на квартири та нежитлові приміщення у будинку готельного типу, обєкта житлової не рухомості за адресою: м. Харків, вул. Батицького Маршала, 5, яих саме документів по проведеним нотаріальним діям (реєстрації) у 2014 році по укладеним угодам щодо набрання права власності ОСОБА_4 по нежитловій будівлі розташованої за адресою: м. Харків, вул. Батицького Маршала, 5, яких саме документів з усіма додатками повязаними з нотаріальними діями, які проводились у 2016 році між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а також між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по купівлі-продажу квартир та нежитлових приміщень у будинках готельного типу за адресами: м. Харків, вул. Батицького Маршала, 5 та м. Харків, вул. Халтуріна, 6, яких саме документів з усіма додатками повязаними з нотаріальними діями які проводились у 2016 році між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по купівлі-продажу квартир та нежитлових приміщень у будинках готельного типу за адресами: м. Харків, вул. Батицького Маршала, 5 та м. Харків, вул. Халтуріна, 6, яких саме документів з усіма додатками повязаними з нотаріальними діями, які проводились у 2016 році за обєктами нерухомого майна за адресами: м. Харків, вул. Батицького Маршала, 5 та м. Харків, вул. Халтуріна, 6, яких саме інших документів, що мають значення для повного, всебічного та обєктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимога ст. 160 КПК України, а саме прохальна частина не конкретизована, наведені лише загальні документи.

За відсутності зазначених даних слідчий суддя позбавлений можливості дослідити чи мають документи, які зазначені в клопотанні слідчого, значення для досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у діяльність приватного нотаріуса, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого 3-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №320162220000000145 від 08.06.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Божко В.В.