Вирок № 58943701, 07.07.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.07.2016

Ленінський районний суд м.Харкова

В И Р О К

Іменем України

07 липня 2016р. Справа №642/3765/16-к Провадження №1/642/444/16

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.

Секретаря: Пшенична Т.М.

За участі: Прокурора Кулеш О.О.

Обвинувачений: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не судимого на підставі вимог ст..89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року приблизно о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-180», який розташований за адресою: м.Харків, пл.Привокзальна, 2, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до стелажів зі спиртними напоями, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу: горілку марки Хлібний Дар серія Класична об'ємом 0,5 л., в скляній пляшці в кількості 1 шт., вартістю 54 грн. 90 коп., пиво марки Чернігівське серія Міцне об'ємом 1,2 л., в полімерній пляшці в кількості 1 шт., вартістю 17грн. 50 коп. грн., пиво торговельної марки Арсенал серія Міцне об'ємом 1,25 літрів в полімерній пляшці в кількості 2 шт., вартістю 34 грн. 60 коп., напій слабоалкогольний марки Своя Лінія серія Мув Он Горілка Лайм об'ємом 0,5 літрів в залізній банці в кількості 1 шт., вартістю 23 грн. 16 коп., напій марки Оболонь серія Живчик об'ємом 0,5 л. в полімерній пляшці в кількості 1 шт., вартістю 06 грн. 00 коп., кетчуп марки Щедро серія Шашличний вагою 300 гр., в кількості 1 шт., вартістю 07 грн 20 коп., гірчицю харчову марки Своя лінія серія Міцна вагою 120 гр., в кількості 1 шт., вартістю 03 грн. 95 коп., які також поклав до свого поліетиленового пакету, а всього загальною вартістю згідно висновку згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області № 3098 від 27.05.2016 року на 147 грн. 31 коп.

Після чого, ОСОБА_1 перейшов з викраденим товаром через касову зону магазину де не було касира, не оплативши його вартість, та з викраденим товаром, навмисно намагався покинути приміщення вказаного магазину, був затриманий працівниками охорони крамниці, чим не довів до кінця свій злочинний намір, з причин, що не залежали від його волі

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст..185 ч.1 КК України обвинувачений ОСОБА_1, свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлень права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за статтею ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого манна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченій у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їй злочину, дані особистості.

Обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання - перебування у стані алкогольного сп'яніння.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченою в майбутньому.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є допустимим покаранням в силу закону у вигляді арешту.

Питання по речовим доказам суд вважає вирішено.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні злочину за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України призначив покарання у вигляді 2(два) місяця арешту, з відбуттям покарання в закладі системі кримінально виконавчої системи України.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 175 грн. 92 коп.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_1, прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: В.М.Євтіфієв