Ухвала суду № 58943085, 26.04.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5010/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне позовну заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2, третя особа Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

21 Квітня 2016 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2, третя особа Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння/ціна позову 11845,87 грн./, із додатком заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майноі грошові кошти на рахунках в банку України відповідача.

Позовна заява Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» не може бути прийнята судом, як така що не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, щодо порядку подання позовної заяви до суду.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року.

Проте, в супереч вимог ЦПК, при подачі позову до суду позивач не сплатив судовий збір, повязаний із розглядом цивільної справи, який визначається в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року.

До позовної заяви додане клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення судом рішення, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із посиланням на Рішення заст. голови комісії з проведення реорганізації ДПІ в Соломянскькому районі м.Києва та заст. начальника ДПІ у Голосіївському районів м. Києва №8 від 27.01.2012 року про повторне внесення позивача, Код ЄДРПОУ 20033504, до Реєстру неприбуткових установ та організацій. Оцінюючи вищенаведене клопотання та докази на його обґрунтування, вважаються не підтвердженими достатніми належними доказами щодо результатів діяльності установи за 2015 рік передбачені законом підстави щодо майнового, фінансового стану юридичної особи для задоволення клопотання про відстрочення сплати судовго збору.

Таким чином, в порушення ст. 119 ЦПК України, при подачі позовної заяви безпідставно не приведений розрахунок судового збору і не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, відповідно положень ст. 80 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року із наступними змінами і доповненнями.

У відповідності до положень ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону шляхом надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2, третя особа Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про стягнення заборгованості за кредитним договором із заявою про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків шляхом подачі доказів сплати судового збору в сумі, відповідно до вимог закону.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук