Ухвала суду № 58942824, 14.07.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Бондаренко Н.В. та Шимківа С.С. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до арбітражного керуючого ОСОБА_6 - ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" про визнання незаконним та скасування наказу про переведення

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року склад колегії суддів по даній цивільній справі визначено: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

24.06.2016року ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області відкрито апеляційне провадження.

Судді Бондаренко Н.В. та Шимків С.С. заявили самовідвід з покликанням на те, що 19 березня 2015 року колегією суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі якої вони приймали участь, постановлено ухвалу, якою залишено без змін рішення Рівненського міського суду від 18 грудня 2014 року справі за позовом ОСОБА_5 до арбітражного керуючого ОСОБА_7 - ліквідатора ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання недійсним запису в трудовій книжці та зобов'язання внести зміни в трудову книжку. Вказані рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року та справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ч.1ст.23 ЦПК Україниза наявності підстав, зазначених у ст.ст.20,21,22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно п.4 ч.1ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що суддями Бондаренко Н.В. та Шимківим С.С. в ухвалі апеляційного суду від 19 березня 2015 року висловлено думку про порушення прав ОСОБА_5 записом у трудовій книжці про переведення її на іншу роботу, який було здійснено на підставі наказу №957-ок від 16 червня 1986 року, що є предметом розгляду даної справи, з метою недопущення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості вказаних суддів, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяви суддів Бондаренко Н.В. та Шимківа С.С. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до арбітражного керуючого ОСОБА_6 - ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" про визнання незаконним та скасування наказу про переведення задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

, -