Ухвала суду № 58942754, 12.07.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.07.2016 Справа № 554/18118/14-а

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Микитенка В.М., з секретарем Різник А.В., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави (відповідача замінено правонаступником Полтавським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

04.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави (відповідача замінено правонаступником Полтавським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області), у якій прохав визнати протиправними дії відповідача в частині нарахування пенсії без врахування виплати у сумі у 69187 гривень 91 копійка, що зазначені у довідці № 78 від 04.12.2014 року в колонці «Інші»: матеріальна допомога, індексація, компенсація за невикористану відпустку; визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні розрахунку та призначенні пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх, незалежно від назви і методу обчислення, грошових виплат, відомості про виплату яких зазначені у «Довідці про складові заробітної плати», що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» №78 від 04.12.2014 року, з врахуванням виплати у сумі 69187 гривень 91 копійка, що зазначені у довідці в колонці «Інші - матеріальна допомога, інші - індексація, інші - компенсація за невикористану відпустку»; зобовязати відповідача здійснити розрахунок та призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх, незалежно від назви і методу обчислення, грошових виплат, відомості про виплату яких зазначені у «Довідці про складові заробітної плати», що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 78 від 04.12.2014 року з врахуванням виплати у сумі 69187 гривень 91 копійка, зазначені у довідці в колонці «Інші - матеріальна допомога, інші - індексація, інші - компенсація за невикористану відпустку»; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 різницю між сумою призначеної пенсії та сумою належної, згідно законодавства, пенсії за весь період недоплати, починаючи з 30 травня 2013 року.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. При цьому вважав, що строки звернення до суду ним не пропущені, оскільки дізнався про порушення своїх прав лише 12.11.2014 року, а до цього хворів та проходив реабілітацію. Також зазначив, що не був обізнаний з порядком нарахування пенсії державному службовцю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, тому розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Раніше представник відповідача заперечував проти позову ОСОБА_1, вказуючи, крім іншого, що позивачем пропущено строк для звернення з адміністративним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлене специфікою спорів, які розглядаються в прядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського Суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справи «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).

Судом установлено, що позивач 29.05.2013 року звільнився з державної служби, являється інвалідом 2 групи загального захворювання та проходив лікування в стаціонарних відділеннях різних лікарень м. Полтави з 19.06.2012 року по 06.07.2012 року, з 21.01.2013 року по 07.02.2013 року, тобто до звільнення з державної служби, а також з 03.05.2015 року по 18.05.2015 року після звернення до суду.

Із матеріалів справи убачається, що порушення прав позивача в частині недоотримання пенсії відбувалося періодично, починаючи з 30.05.2013 року, а тому кожного місяця, не повністю отримуючи пенсію він міг дізнатись про порушення його прав та звернутись до суду за захистом.

Враховуючи викладене, суд не знаходить достатньо належних та допустимих доказів поважності причин пропущення позивачем встановлених законом строків звернення до суду, у звязку з чим позовні вимоги за період із 30.05.2013 року до 04.06.2014 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99-102 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави (відповідача замінено правонаступником Полтавським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині вимог за період із 30.05.2013 року до 04.06.2014 року залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко