Постанова № 58942149, 13.07.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2649/16-п

Провадження № 3/545/365/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.07.2016 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 13.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:

-місце народження з зазначенням району і області (в протоколі зазначено «с.

Василівка»);

-не зазначено в фабулі протоколу чітко точне місце вчинення ОСОБА_1

вказаного в протоколі порушення (в якому населеному пункті);

-не зазначено та не надано суду дані щодо прийняття процесуального рішення

по заяві працівників поліції щодо нанесення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та по заяві ОСОБА_1 щодо отримання тілесних ушкоджень під час його затримання;

Приєднаний до матеріалів справи диск не оформлений належним чином без відповідних позначень( в аркуші паперу скріплений скобами).

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до УПП у м. Полтаві.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2649/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до УПП у м. Полтаві - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко