Ухвала суду № 58940115, 14.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/8030/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І.В.Провадження № 22-ц/780/4139/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 14.07.2016

УХВАЛА

14 липня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора до Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року позов заступника Бориспільського міжрайонного прокуроразадоволено.

21 березня 2016 року Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу Кіровської сільської рада Бориспільського району Київської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору у сумі 2105,79 грн. та подачі нової апеляційної скарги з дотриманням вимог п.4 ст.231 ЦПК України, але не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копія ухвали апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року, за адресою вказаною в апеляційній скарзі, 24 червня 2016 року була отримана уповноваженою особою секретарем Бойко (а.с. 209).

У зазначені строки Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області вказані недоліки апеляційної скарги не усунула, а тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1