Ухвала суду № 58938989, 13.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/8014/15-ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.Провадження № 22-ц/780/3814/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 13.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Березовенко Р.В., Приходька К.П.

за участі секретаря: Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року задоволено.

Визнано заОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя на1/4 частинужитлового будинку загальною площею 121,7 кв.м., житловою площею 68,7 кв.м., розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с.Красилівка, вул.Жукова 20 вартістю 460000 (чотириста шістдесят тисяч) грн. та автомобіль Mitsubishi Lancer номер шасі JMBSNCS3A7U016419, 2007 року випуску вартістю 230000 (двісті тридцять тисяч) грн.

Визнано право особистої власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіляMitsubishi Lancer номер шасі JMBSNCS3A7U016419, 2007 року випускута 1/8 частинужитлового будинку загальною площею 121,7 кв.м., житловою площею 68,7 кв.м., розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с.Красилівка, вул.Жукова 20.

Визнати право особистої власності заОСОБА_2 на1/2 частину автомобіляMitsubishi Lancer номер шасі JMBSNCS3A7U016419, 2007 року випускута 1/8 частинужитлового будинку загальною площею 121,7 кв.м., житловою площею 68,7 кв.м., розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с.Красилівка, вул.Жукова 20.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Під час судового розгляду справи, сторони звернулись із заявою про затвердження мирової угоди.

Із заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя, яке було набуте за час шлюбу, є наступне майно:

1) автомобіль Mitsubishi Lancer номер шасі JMBSNCS3A7U016419, 2007 року випуску, вартістю 230000 (двісті тридцять тисяч) грн.

2) ? частина житлового будинку № 20 по вул. Жукова у с. Красилівка Броварського району Київської області вартістю 230000 (двісті тридцять тисяч) грн..

Сторони погодили, що вартість спільного сумісного майна подружжя, яке було набуто ними за час шлюбу складає 460000 (чотириста шістдесят тисяч) грн., а відповідно вартість ? частини цього майна становить 23000 (двісті тридцять тисяч) грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, враховуючи свої права та обовязки, приходять до взаємної згоди, що у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

1) виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку № 20 по вул. Жукова у с. Красилівка Броварського району Київської області вартістю 230000 (двісті тридцять тисяч) грн.

2) виділити ОСОБА_3 та визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль Mitsubishi Lancer номер шасі JMBSNCS3A7U016419, 2007 року випуску, вартістю 230000 (двісті тридцять тисяч) грн.

Після визнання права власності на вищевказані обєкти спільного сумісного майна подружжя спір між сторонами щодо поділу спільного сумісного майна подружжя вважається вирішеним повністю, після чого жодна із сторін не матиме будь-яких претензій з цих підстав. Інше спільне сумісне майно, яке підлягає поділу між сторонами відсутнє.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Умови мирової угоди, закріплені у поданій до Апеляційного суду Київської області заяві про затвердження мирової угоди від 12 липня 2016 року відповідають вимогам чинного законодавства і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з визнанням мирової угоди та закриттям провадження у справі.

Також сторонам по справі судом розяснено, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 310 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року скасувати.

Визнати укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мирову угоду, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя, яке було набуте за час шлюбу, є наступне майно:

1) автомобіль Mitsubishi Lancer номер шасі JMBSNCS3A7U016419, 2007 року випуску, вартістю 230000 (двісті тридцять тисяч) грн.

2) ? частина житлового будинку № 20 по вул. Жукова у с. Красилівка Броварського району Київської області вартістю 230000 (двісті тридцять тисяч) грн..

Сторони погодили, що вартість спільного сумісного майна подружжя, яке було набуто ними за час шлюбу складає 460000 (чотириста шістдесят тисяч) грн., а відповідно вартість ? частини цього майна становить 23000 (двісті тридцять тисяч) грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, враховуючи свої права та обовязки, приходять до взаємної згоди, що у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

1) виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку № 20 по вул. Жукова у с. Красилівка Броварського району Київської області вартістю 230000 (двісті тридцять тисяч) грн.

2) виділити ОСОБА_3 та визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль Mitsubishi Lancer номер шасі JMBSNCS3A7U016419, 2007 року випуску, вартістю 230000 (двісті тридцять тисяч) грн.

Після визнання права власності на вищевказані обєкти спільного сумісного майна подружжя спір між сторонами щодо поділу спільного сумісного майна подружжя вважається вирішеним повністю, після чого жодна із сторін не матиме будь-яких претензій з цих підстав. Інше спільне сумісне майно, яке підлягає поділу між сторонами відсутнє.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільному майні подружжя закрити.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснено наслідки закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: