Рішення № 58934400, 13.07.2016, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/106/16-ц

Провадження по справі №2/276/128/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивача-відповідача 1 ОСОБА_1

представника позивачів-відповідачів ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарськ-Волинський цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про

позбавлення права на користування житлом,

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Іршанської селищної ради

про

вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з даним позовом вказуючи, що 07 травня 1996 року вони отримали свідоцтво № 879 про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до довідки, яка видана Іршанською селищною радою, за вказаною адресою зареєстровані він з дружиною, син - ОСОБА_5 його бувша дружина - ОСОБА_3 та внуки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7. З грудня 2014 року відповідач відсутня за місцем реєстрації і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а зобовязання щодо оплати комунальних послуг і по догляду за квартирою виконують вони. На даний час відповідач з їх сином розлучені, вона має іншу сім'ю, добровільно знятись з реєстраційного обліку відмовляється. Відповідач не проживає більше року в будинку № 13 кв. 10 по вул. Гулія смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, а тому безпідставно знаходиться на реєстраційному обліку.

Позивачі просять суд визнати , що ОСОБА_3 втратила право користування житлом за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач зверталась в суд з зустрічним позовом вказуючи, що 12.03.2002 року вона з ОСОБА_5 зареєструвала шлюб в Іршанській селищній раді, актовий запис № 6. В цю квартиру вона вселилась за згодою відповідачів та їх бажанням, як невістка. З цього часу батьки передали їм цю квартиру для проживання, а самі переїхали жити в с. Малені Коростенського району Житомирської області. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: дочка - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Володарсько-Волинського районного суду від 24.12.2013 року їх шлюб розірвано. Дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено проживати з нею. Після розірвання шлюбу батьки вигнали її з дітьми з вказаної квартири, замінили на дверях замок, вона не змогла потрапити та проживати в цій квартирі. Добровільно вона не залишала квартиру, а була змушена залишити її під тиском позивачів.

Відповідач просить суд відмовити в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_8 до неї про втрату права користування квартирою № 10 по вул. Гулія 13, смт. Іршанськ, Володарсько-Волинського району Житомирської області за безпідставністю; вселити її та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7

- 2 -

Сергійовича ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартиру АДРЕСА_2

Ухвалою суду 19 травня 2016 року первісний та зустрічний позови об'єднані в одне провадження.

Позивач-відповідач 1 в судовому засіданні первісний позов підтримав, зустрічний не визнав та пояснив, що в грудні 2014 року відповідач-позивач не захотіла жити з його сином, сказала що їде від них, самовільно залишила квартиру, ключі від квартири віддала сину, приїхали її батьки забрали речі і вона стала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьками. Весною 2015 року відповідач-позивач переїхала в Іршанськ, зняла квартиру де проживає до даного часу. Декілька раз відповідач-позивач приходила в квартиру і забирала свої речі, які залишились, при цьому жодного разу не говорила вселитись в дану квартиру. Він не заперечує, щоб у квартирі проживали його внуки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Представник позивачів-відповідачів 1, 2 в судовому засіданні первісний позов підтримав, зустрічний не визнав та пояснив, що сімейні відносини з сином власників квартири відповідач-позивач припинила, вона добровільно залишила квартиру, забрала свої речі, наданий акт обстеження матеріально-побутових умов не є належним доказом.

Відповідач-позивач первісний позов не визнала, зустрічний підтримала та пояснила, що вона з бувшим чоловіком проживала в квартирі після укладання шлюбу, зі згоди власників її прописали. Батьки чоловіка проживали в ІНФОРМАЦІЯ_5. В грудні 2013 року шлюб між ними було розірвано, дітей залишили проживати з нею. Після розірвання шлюбу проживала в квартирі один рік. В грудні 2014 року чоловік прийшов п'яний, вчинив сварку і вона з дітьми забрала частину речей і поїхала проживати до своїх батьків в с. Чоповичі Малинського району. В травні 2015 року переїхала проживати в смт. Іршанськ, де зняла квартиру. Разів чотири приходила в квартиру, її пускав бувший чоловік і вона забирала свої речі. Зверталась з вимогами до позивачів-відповідачів про вселення в квартиру.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, Іршанська селищна рада у своєму листі зустрічний позов підтримує, справу просить розглядати без їх участі.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що ОСОБА_3 в грудні 2014 року сама залишила квартиру АДРЕСА_3 , так як неодноразово висловлювалась, що не буде проживати з бувшим чоловіком ОСОБА_5, який її не влаштовував, з квартири її ніхто не виганяв, а вони були шоковані, що ОСОБА_3 забрала дітей з школи та дитячого садочку.

Заслухавши сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, зустрічний позов задоволенню не підлягає за слідуючих підстав.

Стаття 47 Конституції Українигарантує кожному право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але і можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Положення п.1 ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі, крім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою житла.

Згідност.155 ЖК Українижилі будинки (квартири ), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Права власника житлового будинку, квартири визначеніст.150 ЖК України, ст.ст.317,383ЦК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише із підстав , передбачених законом

Статтею 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст.16,319,321ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі, і шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Дана постанова Верховного Суду України згідно вимогст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою при застосуванні судами норм матеріального права у подібних правовідносинах.

- 3 -

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом разом з ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно дост. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Отже , зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що позивачам-відповідачам відповідно до свідоцтва про право власності на житло №879 від 07.05.1996 року на праві власності належить квартира № 10 по вул Гулія 13 в смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області та вони зареєстровані в даній квартирі з 02.06.1977 року, відповідач-позивач зареєстрована в даній квартирі з 22.05.2003 року. Рішенням Володарсько-Волинського районного суду від 24 грудня 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано, дітей залишено проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідач-позивач продовжувала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_6 до грудня 2014 року і після чергової сварки з бувшим чоловіком забрала частину особистих речей та разом з дітьми виїхала проживати до своїх батьків в с. Чоповичі Малинського району. В травні 2015 року відповідач-позивач зняла квартиру в смт. Іршанську та разом з дітьми проживає в найманій квартирі до даного часу. Після залишення квартири у грудні 2014 року відповідач-позивач неодноразово приходила в дану квартиру та забирала особисті речі. Позивачі у своїх позовних вимогах не ставлять питання про втрату права користування житлом неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Вказані обставини підтвердили сторони в судовому засіданні. З часу залишення квартири - грудень 2014 року до часу отримання позовної заяви про втрату права користування житлом - лютий 2016 року, а це більше одного року, відповідач-позивач не вживала ніяких заходів щодо збереження або захисту свого права на проживання у спірній квартирі. З заявою до правоохоронних органів та місцевого самоврядування щодо подальшого проживання в даній квартирі не зверталась, позов до суду про усунення перешкод у користуванні житлом не подавала, питання щодо вселення у спірну квартиру не порушувала. Посилання останньої, що вона зверталась з вимогами до позивачів-відповідачів про вселення в квартиру не підтверджено доказами відповідно до ст.60 ЦПК України. Відповідач-позивач в судовому засіданні не довела та не надала суду належних та допустимих доказів, що вона примусово була позбавлена права користування житлом та приймала заходи щодо збереження та захисту свого права на проживання в даній квартирі. Викладені обставини свідчить про втрату інтересу відповідача-позивача щодо даного житла . На даний час відповідач - позивач не є членом сім'ї власника квартири, не проживає в даній квартирі більше року, позивачі-відповідачі позов про вселення в квартиру не визнають, тому не має права на користування вказаним житлом.

За викладених обставин позов про втрату права користування житлом є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а позов про вселення в квартиру є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача-позивача на користь позивачів- відповідачів судові витрати у виді судового збору в сумі 551, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 319,321,391,405 ЦК України, ст.ст. 9,155,156 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою № 10 по вулиці Гулія 13 смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_8 про вселення в квартиру відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_8 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.