Справа № 651/243/16-ц
Провадження № 2/651/73/16
У Х В А Л А
іменем України
14.07.2016 року
смт.Верхній Рогачик
Херсонської області
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/243/16-ц за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19654 гривні 18 копійок,
В С Т А Н О В И В:
До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19654 гривні 18 копійок, в якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.02.2010 року в сумі 19654 гривні 18 копійок, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.
При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі, суддя виявив суттєві порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
- на виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України, після звернення до Верхньорогачицького РС УДМС України в Херсонській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) ОСОБА_1, суддею було встановлено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання 15.10.2013 року у звязку із його смертю, актовий запис про смерть № 98 від 04.10.2013 року.
Цивільним законодавством України передбачено, що кредитні правовідносини передбачають правонаступництво, оскільки відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Крім того, вимогами ст. 1231 ч.3 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, в яку входить: тіло кредиту, заборгованість за відсотками, заборгованість за комісіями. Вказаний розрахунок розраховано станом на 31.05.2016 року, тобто після смерті боржника, що суперечить вищевказаним нормам законодавства України.
Позивачем не зазначено та не надано доказів, щодо наявності або відсутності спадкоємців ОСОБА_1.
Отже, з вищевказаного вбачається, що зміст позовних вимог не відповідає обставинам даної справи, оскільки ОСОБА_1 помер і даний позов у разі наявності спадкоємців повинен бути предявлений, в межах передбачених законодавством строків, до спадкоємців боржника.
Тому, згідно ст. 121 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду.
Згідно поштового повідомлення представник позивача отримав вказану ухвалу суду про залишення позову без руху 04.07.2016 року.
Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись вимогами ст. 121 ч.1 ЦПК України, а також враховуючи ту обставину, що позивачем не усунуто недоліки на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали ( з врахування терміну для пересилання поштової кореспонденції), суддя вважає за необхідне позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19654 гривні 18 копійок - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Суддя вважає за необхідне розяснити позивачеві вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19654 гривні 18 копійок вважати неподаною та повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області: ОСОБА_2
Судове рішення № 58934098, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 651/243/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: