Справа №592/9645/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1297/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 липня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 червня 2016 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради,
про звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3,
про визнання договору іпотеки недійсним,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 червня 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволений.
Визнаний недійсним договір іпотеки б/н від 17 серпня 2007 року, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №4521.
Зазначене рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило у апеляційному порядку, подавши 02 липня 2016 року апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно з ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
З апеляційної скарги вбачається, що вона подається представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_8, однак не містить її підпису на оригіналі апеляційної скарги.
З огляду на викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно надати суду оригінал апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.295 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 червня 2016 року
в даній справі залишити без руху.
Надати ПАТ КБ «ПриватБанк» строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.
Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.158).
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 58934003, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 13.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/9645/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: