АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1684/15 Справа № 185/10520/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав оскаржувану ухвалу 10 грудня 2014 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 15). Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 15 грудня 2014 року, тоді як зареєстрована лише 18 грудня 2014 року, що підтверджується вхідним штампом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 17), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Оскільки ОСОБА_2 не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року і не заявляє такого клопотання в самій скарзі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для надання апелянтом обґрунтованого клопотання про поновлення строку з наданням відповідних доказів.
Крім того, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.
Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали та для звернення із заявою щодо пропуску строку протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя: Л.А. Черненкова
Судове рішення № 58933494, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 08.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/10520/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: