Ухвала суду № 58932914, 13.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5371/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_7, Кароліно-Бугазької сільської ради, Овідіопольської державної адміністрації, Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», Овідіопольського БТІ та РОН, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва, визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права власності;

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_8, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним Державного акту на земельну ділянку, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2014 року залишено без руху, апелянту надавався строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали на звернення до суду із оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 1818, 96 гривень за вимоги немайнового характеру та квитанцією про оплату судового збору за вимоги майнового характеру, розмір якого визначити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 7579 гривень, з вирахуванням вже сплачених 606 гривень 33 копійки.

Копію вищевказаної ухвали отримано представником ОСОБА_2 - ОСОБА_11 02 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

07.07.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_11 звернувся до апеляційного суду Одеської області із клопотання про усунення недоліків та надав оригінали квитанцій про сплату судового збору, зокрема 1818,96 гривень за вимоги немайнового характеру та 120,77 гривень за вимоги майнового характеру з урахуванням раніше сплачених 606,33 грн.

Однак, ухвала суду виконана не повністю, зокрема представником не надано доказів вартості спірного майна, а саме ? частини будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, провулок Вокзальний, 5, відповідно до яких можна було б визначити суму судового збору за вимоги майнового характеру.

За вимоги немайнового характеру апелянтом сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду Одеської області від 17.06.2016 року виконана не у повному обсязі, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2014 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

ОСОБА_2 розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України вона має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

У звязку з поверненням апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути і сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 17 кв.№ 57 з Державного бюджету України, сплачений нею судовий збір:

-у розмірі 606,33 гривень за квитанцією № 80097107 від 19.05.2016 року: Отримувач УК у м.Одесі/Малиновський район 22030101, Код отримувача 38016923, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача 828011;

-у розмірі 1818,96 грн. за квитанцією 1Р0660 від 06.07.2016 року: Одержувач УК у м.Одесі/Малиновський район/2203001/7029136;

-у розмірі 120,77 грн. за квитанцією 1Р0661 від 06.07.2016 року: Одержувач УК у м.Одесі/Малиновський район/22030001.

Повернути ОСОБА_2 оригінали вищевказаних квитанцій, копії яких залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_12