Ухвала суду № 58932478, 14.07.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/3451/16-к

1-кп/185/236/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Тимченка С.О.,

суддів Бабія С.О ., ОСОБА_1,

за участі прокурора Онуфрієнко Л.Г.,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, представника потерпілої -

захисника ОСОБА_8,

секретаря Шанька С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч .4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якого закінчується 05.08.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію раніше обраного запобіжного заходу домашній арешт строком на два місяці, так як на даний час є ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник, інші учасники кримінального провадження не заперечували про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Представник потерпілої просить судзмінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з домашнього арешту на триманні під вартою, так як останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та є його організатором.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити, так як останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, судове слідство ще не розпочато, та для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту має бути продовжений на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, а саме до 12 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О.Тимченко.

Судді С.О.Бабій.

ОСОБА_1.