Ухвала суду № 58931895, 11.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7965/16-к

Провадження № 1-кс/520/1457/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Марченко Я.А., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру за №12016161480001026 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в період часу з 2006 року по 2010 рік посадові особи товариства садівників «Зелений Мис» (код ЄДРПОУ 23209205), якій розташований за адресою: м. Одеса, вул. Центральна, 240, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи майном ТС "Зелений Мис", а саме грошовими коштами на суму 773350 гривен 70 копійок.

З матеріалів кримінального провадження та з допиту свідка ОСОБА_3 вбачається, що до нього, як до голови Правління Товариства садівників «Зелений мис» (код ЄДРПОУ 23209205), якій розташований за адресою: м.Одеса, вул. Центральна, 240 звернулися зі скаргою на невідповідність квитанцій про оплату записами в касових книгах, кілька членів Товариства. Проведеною перевіркою він встановив, що колишнім бухгалтером Товариства ОСОБА_4, регулярно, в період з 2007 по 2014 рік членам Товариства видавалися корінці до прибуткових касових ордерів, які не числяться в касових книгах. В результаті перевірки квитанцій про оплату у 6 членів Товариства (ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Андрієвська, Т., ОСОБА_8) виявив, що в різні періоди у всіх відсутні записи про прийняття у них великих сум (більш 20 000 грн.). У свою чергу квитанції, видані ним бухгалтером ОСОБА_4, не є достовірними. В ході перевірки також встановив, що в касових книгах присутні запису про передачі великих сум готівкових коштів на розрахунковий рахунок в Експрес-банку (2008-2009 рік) та зняття коштів з розрахункового рахунку. Однак, у відповідь на його запит він отримав відповідь, підписаний начальником Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-банк» ОСОБА_9, про те, що ТЗ «Зелений мис» розрахунковий рахунок відкритий з 24.01.2011 року. Таким чином є обґрунтована підозра, що в 2008 2009 роках розрахунковий рахунок у цьому банку було відкрито приватну особу ОСОБА_4 і через нього відмивалися великі суми готівкових коштів, отриманих не законним чином. Так само, судячи з касових книг, через розрахунковий рахунок за два роки минуло більше мільйона гривень. ОСОБА_4 в порушення законодавства України суміщала посади бухгалтера і касира, що відображено в касових книгах і акти ревізійної комісії ТС «Зелений мис». Абсолютно не зрозуміло на яких підставах видавалися великі суми готівкових коштів не члену Товариства ОСОБА_10. За період з 2006 по 2010 роки ОСОБА_11 отримав з каси 773 350 грн. 70 коп. при цьому жодних документів фінансової звітності в архівах Товариства немає, як і немає актів передачі в міський архів. При цьому ОСОБА_11 обіймав посаду голови ревізійної комісії і сам підтверджував правильність видачі готівкових сум. У зазначений період головою Товариства було ОСОБА_12, держслужбовець на той період і на даний момент (юрист департаменту муніципальної безпеки) яка, 16.02.2009 отримала готівкою з каси 4000 грн., не надавши жодних документів і явно не задекларував цю суму. Крім ОСОБА_12 та ОСОБА_11 великі суми з каси отримувала і ОСОБА_4 за три роки приблизно 377 000 грн.

Згідно даних інформаційної довідки з КП «БТІ» Одеської міської ради, власником квартири АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майна, яке було вилучене 07.07.2016 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2, у ході якого було виявлено та вилучено: копія чека ФОП "ОСОБА_18 О." на 1 ласті; ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію серії В 02 №406977 ФОП "ОСОБА_18О." на 1 ласті; ксерокопія свідоцтва серії А №336538 на ім'я ОСОБА_18 на 1 аркуші; ксерокопія ідентифікаційного коду на ОСОБА_19 на 1 аркуші; блокнот синього кольору з рукописними записами; не заповнені бланки прибутково-касових ордерів серії 01АААЛ від №067489 до №067500 в кількості 12 штук; не заповнені бланки прибутково-касових ордерів серії 01АААЛ від №067469 до №067488 в кількості 20 штук; не заповнені бланки прибутково-касових ордерів серії 01АААЛ від №067455 до №067468 в кількості 14 штук.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі, пояснивши, що вилучене майно в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та має істотне значення для подальшого доказування у кримінальному провадженні та містять інформацію щодо незаконного заволодіння майном потерпілих, вилучені матеріальні цінності, згідно до наявних матеріалів були предметом злочинних посягань.

Власник майна до судового засідання не зявився, згідно рапорту прокурора про час та дату розгляду клопотання був повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказане в клопотанні майно має істотне значення для подальшого повного всебічного розслідування кримінального провадження та містять інформацію щодо незаконного заволодіння майном потерпілих, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- ксерокопія плану геодезії ТЗ "Зелений Мис" на 1 аркуші;

- копія чека ФОП "ОСОБА_18 О." на 1 ласті;

- ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію серії В 02 №406977 ФОП "ОСОБА_18О." на 1 ласті;

- ксерокопія свідоцтва серії А №336538 на ім'я ОСОБА_18 на 1 аркуші;

- ксерокопія ідентифікаційного коду на ОСОБА_19 на 1 аркуші;

- блокнот синього кольору з рукописними записами;

- не заповнені бланки прибутково-касових ордерів серії 01АААЛ від №067489 до №067500 в кількості 12 штук;

- не заповнені бланки прибутково-касових ордерів серії 01АААЛ від №067469 до №067488 в кількості 20 штук;

- не заповнені бланки прибутково-касових ордерів серії 01АААЛ від №067455 до №067468 в кількості 14 штук.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.