Ухвала суду № 58929643, 08.07.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

08.07.16

Справа №6/489/174/16

УХВАЛА

08 липня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи - боржника

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Інгульський відділ ДВС) звернувся до суду із поданням, яким просив обмежити керівника юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Південний тандем» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань по сплаті податкових боргів вказаного товариства.

В судовому засіданні державний виконавець наведене подання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові докази, встанови такі обставини.

В провадженні Інгульського відділу ДВС перебуває зведене виконавче провадження №44850385 про стягнення боргу в сумі 1625225,67 грн.

При провадження виконавчих дій на все майно товариства накладений арешт, за рахунок реалізації якого частково погашені борги. Іншого майна за твердженням державного виконавця немає, при провадженні виконавчих дій банківські установи повертають без виконання вимоги державного виконавця через відсутність коштів на рахунках підприємства.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до розяснень Узагальнення Верхового Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У відповідності до розяснень касаційної судової інстанції випливає, що умовою вжиття такої крайньої міри є реальна можливість боржника виконати покладені зобовязання.

Разом з тим, державний виконавець не довів, що товариство має можливість і цьому перешкоджає саме керівник ОСОБА_1 сплатити борги за зведеним виконавчим провадження.

Відтак, подання через недоведеність слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький