Ухвала суду № 58929639, 07.07.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

07.07.16

Справа №6/489/183/16

УХВАЛА

07 липня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Інгульський відділ ДВС) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. державний виконавець Інгульського відділу ДВС звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за межі України боржника у зведеному виконавчому провадженні ОСОБА_1 до виконання усіх зобовязань в повному обсязі.

В поданні зазначено, що зведене виконавче провадження обєднує 10 виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 3780660,48 грн. Боржник своїх зобовязань не виконує. За боржником зареєстрований автомобіль, який оголошений в розшук, офіційних джерел доходу не має. Має зареєстроване місце проживання в центрі реінтеграції бездомних, а за виходом за фактичним місцем проживання боржника, двері квартири зачинені, залишений виклик про явку до державного виконавця. Із відповіді державної прикордонної служби вбачається що боржник неодноразово перетинав державний кордон України. Вважає що дії боржника мають умисний характер щодо невиконання виконавчих документів, а тому його слід обмежити у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні представник Інгульського відділу ДВС підтримав подання. Пояснила, що боржником виконавчі документи навіть частково не виконувалися.

Представник стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» просила подання задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, представника стягувача, дослідивши матеріали подання та зведеного виконавчого провадження та додатково надані матеріали, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні Інгульського відділу ДВС перебуває зведене виконавче провадження №49416681 щодо боржника ОСОБА_1, до якого входять виконавчі документи:

Виконавчий лист №489/7800/15-ц виданий 15 березня 2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 66982,33 доларів США, що еквівалентно 1570735,59 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.55).

Виконавчий лист №2/489/122/2015 виданий 15 червня 2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку з іншою особою боргу в розмірі 1785257,09 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.59). При провадження цього виконавчого листа на все майно боржника постановою державного виконавця від 19 листопада 2015 р. накладений арешт (а.с.60).

Виконавчий лист №489/7800/15-ц виданий 15 березня 2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору 23561,03 грн. (а.с.61)

Постанова Чернігівської митниці №0505/10203/14 від 03 грудня 2014 р. про накладання на ОСОБА_1 штрафу 17000 грн. (а.с.62 зворот).

Виконавчий лист №2-3-3794/07 виданий 16 грудня 2008 р. Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» боргу 1336,52 грн. (а.с.63 зворот).

Виконавчий лист №2/489/2984 виданий 05 грудня 2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 боргу 354594,96 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.64 зворот).

Виконавчий лист №2/1416/1880 виданий 21 листопада 2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 боргу 22692,69 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.65 зворот).

Виконавчий лист №2/1416/1880 виданий 21 листопада 2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 судового збору 214,60 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.66 зворот).

Виконавчий лист №2/489/2984 виданий 05 грудня 2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 судового збору 3441 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.67 зворот).

Виконавчий лист №2/489/1222/2015 виданий 15 червня 2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 боргу 1827 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.68 зворот).

Офіційного джерела доходу як підприємця, пенсіонера, робітника боржник не має (а.с.46). У власності нерухомого майна не має (а.с.47).

Згідно довідки Центру реінтеграції бездомних громадян ОСОБА_1 перебуває на обліку Центра та зареєстрований за його юридичним адресом з 25 листопада 2013 р., строк реєстрації подовжений до 16 червня 2016 р., проживає за адресом: АДРЕСА_1 (а.с.48).

У зведеному виконавчому провадження державним виконавцем 19 листопада 2015 р. винесена постанова про оголошення розшуку належного боржнику автомобілю «Опель Астра», реєстраційний номер ВЕ 8881АК (а.с.57)

Виходом на місце 13 червня 2016 р. державним виконавцем встановлено, що двері до квартири АДРЕСА_2 зачинені, залишений виклик до державного виконавця на 15 червня 2016 р. Цей виклик боржником проігнорований.

Згідно листа державної прикордонної служби від 09 січня 2016 р. боржник протягом 2014 2015 р. неодноразово перетинав державний кордон України за паспортом ER045498 (а.с.45)

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до розяснень Узагальнення Верхового Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Суд вважає, що кваліфікація дій боржника державним виконавцем як ухилення від виконання покладених на нього зобовязань є правильною.

Виходячи із обставин конкретної справи - відсутність жодного погашення боргів, відсутність постійного місця проживання, неможливість виконання за рахунок майна, яке оголошене в розшук, ухилення від виконання вимог державного виконавця, ризик не повернення боржника до України, суд приходе до висновку про можливість застосування обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України як виключної юридичної санкції, яка сприятиме виконанню боржником своїм обовязків, а саме - до моменту надання державному виконавцю відомостей про місцезнаходження розшукуваного належного боржнику автомобілю «Опель Астра», реєстраційний номер ВЕ 8881АК (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), оскільки як вбачається із матеріалів подання лише за рахунок цього майна можливе реальне виконання виконавчих документів у зведеному виконавчому провадженні. Обмеження виїзду боржнику до моменту фактичного виконання усіх виконавчих листів без можливості реального ним виконання, суперечитиме вказаним розясненням найвищої судової інстанції.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити частково.

Обмежити громадянина України ОСОБА_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним обовязку боржника у зведеному виконавчому провадженні №49416681 за такими виконавчими документами:

1.Виконавчий лист №489/7800/15-ц виданий 15 березня 2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення боргу в сумі 66982,33 доларів США, що еквівалентно 1570735,59 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

2.Виконавчий лист №2/489/122/2015 виданий 15 червня 2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з іншою особою боргу в розмірі 1785257,09 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

3.Виконавчий лист №489/7800/15-ц виданий 15 березня 2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору 23561,03 грн.

4.Постанова Чернігівської митниці №0505/10203/14 від 03 грудня 2014 р. про накладання штрафу 17000 грн.

5.Виконавчий лист №2-3-3794/07 виданий 16 грудня 2008 р. Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення на користь ПАТ «МТС Україна» боргу 1336,52 грн.

6.Виконавчий лист №2/489/2984 виданий 05 грудня 2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення боргу 354594,96 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

7.Виконавчий лист №2/1416/1880 виданий 21 листопада 2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення боргу 22692,69 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

8.Виконавчий лист №2/1416/1880 виданий 21 листопада 2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення судового збору 214,60 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

9.Виконавчий лист №2/489/2984 виданий 05 грудня 2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення судового збору 3441 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

10.Виконавчий лист №2/489/1222/2015 виданий 15 червня 2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення боргу 1827 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк»

-а саме до моменту надання відомостей державному виконавцю про місцезнаходження належного ОСОБА_1 автомобілю «Опель Астра», реєстраційний номер ВЕ 8881АК.

Припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням суду покласти на державного виконавця, в провадження якого перебуватиме виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький