Ухвала суду № 58928359, 13.04.2016, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/147/16

Справа № 754/7996/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2016 року Суд Деснянського району м. Києва:

в складі: головуючого- судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-28» про додаткове рішення суду та поновлення строку для пре»явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.04.2016 року звернувся представник ЖБК «Арсеналець-28» М.М. Пінчук з заявою про додаткове рішення суду та поновлення строку для пре»явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги заяви мотивує тим, що 02.06.2015 року судом було видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Отримавши судовий наказ виявилося, що він не відповідає вимогам, які передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» до виконавчого документу. Просив ухвалити додаткове рішення про внесення до судового наказу реєстраційних номерів облікової картки платника податків боржників та поновити строк для пред»явлення судового наказу до виконання, тому що строк пред»явлення його до виконання закінчується 23.06.2016 року і до цієї дати він не встигне подати судовий наказ на виконання до Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві.

В судове засідання сторони не з»явилися, належним чином повідомлені судом про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

02.06.2015 року Деснянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 995.42 грн. та судових витрат. Судовий наказ набрав законної сили 23.06.2015 року. Строк пред»явлення його до виконання 1 рік.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

За положеннями ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З урахуванням даних обставин та враховуючи те, що строк пред»явлення судового наказу не сплинув, закінчується він 23.06.2016 року, суд вважає, що стягувачем на момент подання заяви про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання він не пропущений, а відтак законних підстав для його поновлення немає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заявника Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-28» в задоволенні заяви про додаткове рішення суду та поновлення строку для пре»явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва на протязі п»яти днів з дня проголошення , - апеляційної скарги.

Суддя: