Ухвала суду № 58928322, 19.02.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/84/16

Справа № 754/17293/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Броновицької О.В.

суддів Мальченко О.В., Панченко О.М.

секретаря судового засідання Алексанян Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення речового доказу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.ст.358 ч.4, 366 ч.1, 15 ч.2, 191 ч.5 КК України,

за участю: прокурора Байжанова О.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.358 ч.4, 366 ч.1, 15 ч.2, 191 ч.5 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення ОСОБА_2 ноутбуку та системного блоку, які були у нього вилучені під час проведення обшуку по місцю проживання та визнані речовими доказами, і які по суті не є речовими доказами, оскільки не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять на собі слідів кримінального правопорушення та інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вислухавши думки обвинуваченого, який просить задовольнити клопотання захисника та повернути йому ноутбук та системний блок, прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання захисника, обґрунтовуючи свою позицію тільки тим, що вказаним речам наданий статус речового доказу, не заперечуючи при цьому, що вказані речі не мають визначених ст.98 КПК України ознак речового доказу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника, виходячи з наступного.

Згідно протоколу обшуку житла по місцю проживання ОСОБА_2 було вилучено ноутбук «НР» та системний блок до ПК.

Постановою прокурора від 19.10.2015р. вказані ноутбук «НР» та системний блок до ПК були визнані речовими доказами та приєднані до даного кримінального провадження.

Згідно вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Підставою для визнання вказаних ноутбука «НР» та системного блоку до ПК речовими доказами прокурор у постанові зазначив те, що вказані гральні пристрої, аксесуари та диски містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак, прокурор в постанові посилається на наявність відомостей, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на гральних пристроях, аксесуарах та дисках, тобто на речах, які не визнає речовими доказами, однак долучає до провадження в якості речових доказів ноутбук «НР» та системний блок до ПК.

Про те, що вказані ноутбук «НР» та системний блок до ПК не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор зазначив і в судовому засідання.

Таким чином, вказані ноутбук «НР» та системний блок до ПК були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню в порушення вимог ст.98 КПК України, оскільки фактично не є речовими доказами, оскільки не мають ознак речових доказів, які передбачені ст.98 КПК України.

Однак, враховуючи вимоги ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд на даній стадії судового розгляду позбавлений можливості вирішити питання про долю вказаних речей, яким, хоч і в порушення вимог ст.98 КПК України, постановою прокурора від 19.10.2015р. наданий статус речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинуваченому ОСОБА_2 ноутбуку «НР» та системного блоку до ПК, які визнані речовими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: