Ухвала суду № 58928315, 08.02.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-зз/754/1/16

Справа № 754/21170/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення розміру частки в майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.05.2015 року просили суд про: встановлення факту приналежності їх батьку ОСОБА_5 1/2 частини приміщень за адресою: нежитлове приміщення з №1 по №4, групи приміщень №102 по АДРЕСА_2 загальною площею 43,00 кв.м.; нежитлового приміщення №1 - продовольчий магазин, площею 64,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, літера А; визнання за позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кожним права власності в порядку спадкування по 1/6 частині нежитлового приміщення з №1 по №4, групи приміщень №102 по АДРЕСА_2 загальною площею 43,00 кв.м.; по 1/6 частині нежитлового приміщення №1 - продовольчий магазин, площею 64,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, літера А, по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1, по 1/6 частину автомобіля «Мазда СХ-7», д/н НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, 1/6 частину автомобіля НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_4.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року задоволено заяву представника позивачів і вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

21.01.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року у даній справі, частково задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення розміру частки в майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання за позивачем 1 права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину нежитлового приміщення з №1 по №4, групи приміщень № 102 по АДРЕСА_2 загальною площею 43,00 кв.м., та визнання за позивачем 2 права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину нежитлового приміщення з №1 по №4, групи приміщень № 102 по АДРЕСА_2 загальною площею 43,00 кв.м., і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні цих позовних вимог позивачів.

Сторони по справі у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін, за наявних у справі матеріалів.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення розміру частки в майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року задоволено заяву представника позивачів і вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року - частково скасовано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно із ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача і скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 26.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді від 26.12.2014 року, а саме скасувати арешт, накладений на наступне майно: автомобіль НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, автомобіль НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_4, квартиру АДРЕСА_1, що зареєстровані за ОСОБА_5, що помер 27.02.2010 року; нежитлове приміщення за адресою: приміщення з №1 по №4, групи приміщень №102 по АДРЕСА_2, що зареєстроване за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності від 13.12.2007 року; нежитлове приміщення №1 - продовольчий магазин, площею 64,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, літера А, зареєстроване за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності від 10.08.2001 року.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної Служби Головного Управління юстиції в м. Києві в частині зняття арешту з житлового та нежитлових приміщень та до Управління безпеки дорожнього руху в частині зняття арешту з транспортних засобів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий: