Ухвала суду № 58928209, 22.04.2016, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/133/16

Справа № 754/2201/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла письмова заява від відповідача по справі ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2015 року по цивільній справі за позовними вимогами Публічного Акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує вимогу заяви тим, що на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі і не може повернути борг в повному обсязі одноразово, та навіть декількома платежами, або шляхом продажу заставного майна, оскільки предмет кредитування автомобіль «Сеат Альтеа» фізично знищено внаслідок ДТП, що сталася 13.08. 2015 року. Сукупний дохід її родини станом на березень 2016 року становить 6 000 грн., до того ж 3 000 грн. щомісячно витрачається на харчування та лікування. Враховуючи все викладене, просить про розстрочку виконання рішення суду, а саме щомісячно, рівними частинами у сумі 1 500,00 грн.

. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги заяви в повному обсязі та просили суд про їх задоволення.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судовому засіданні заперечувала проти вимог заяви та просила відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 590. 51 доларів США.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені та трьох відсотків річних скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку пеню в розмірі 171 189. 11 грн. та 3% річних у розмірі 34 402. 21 коп., а всього 205 591.32 грн.

Заявник, маючи скрутне матеріальне становище звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй можливість сплачувати заборгованість за кредитним договором, стягнуту з неї за рішенням суду рівними частинами, щомісячно по 1500.00 грн.

Згідно вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна у натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суб»єктами звернення до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну чи встановлення способу і порядку його виконання визначено державного виконавця та сторін виконавчого провадження (стягувача і боржника).

Як вбачається з матеріалів заяви про розстрочку рішення суду, постановою державного виконавця від 02.02.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості в розмірі 18 590.51 доларів США.

03.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення.

В судовому засіданні заявник посилалася на те, що на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі і не може повернути борг в повному обсязі одноразово, та навіть декількома платежами, або шляхом продажу заставного майна, оскільки предмет кредитування автомобіль «Сеат Альтеа» фізично знищено внаслідок ДТП, що сталася 13.08.2015 року. Сукупний дохід її родини станом на березень 2016 року становить 6 000 грн., до того ж 3 000 грн. щомісячно витрачається на харчування та лікування. Вона є само зайнятою особою і здійснює підприємницьку діяльність, має річний дохід за 2015 рік в розмірі 71 949.00 грн., що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи - підприємця.

Зазначені обставини щодо матеріального стану підтверджуються належними доказами, а тому суд приходить до висновку, що вони мають бути враховані судом як істотні обставини щодо виконання зазначеного вище рішення суду та підлягають врахуванню судом при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи те, що Закон окремо наголошує на тому, що заява державного виконавця чи сторони може бути задоволена тільки у виняткових випадках, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні судом встановлено достатньо підстав для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2015 року по цивільній справі за позовним вимогами Публічного Акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не виконано станом на 22.04.2016 року на 24 місяці рівними платежами щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: