Ухвала суду № 58927940, 11.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5173/16 Справа № 202/1530/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Гаджиєвої Есміри Мубаріз кизи на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства ""ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, заінтересовані особи - державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гаджиєва Есміра Мубаріз кизи, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ в особі державного виконавця Гаджиєвої Е.М.к. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України оскільки в ній має бути зазначено ім'я(найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання абомісцезнаходження.

Крім того, за подання скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Недоліки необхідно було усунути протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала не виконана, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.64) копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 07 червня 2016 року.

Протягом наданого строку, зазначений в ухвалі недолік не усунено, тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Гаджиєвої Есміри Мубаріз кизи на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Тамакулова