Ухвала суду № 58927116, 13.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючий суддя: Качан В.Я.

Судді: Кравець В.А., Желепа О.В.

Секретар: Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

встановила:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 20.01.2016 по 01.07.2017, за умови її навчання. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, щоз 19.03.1994 по 31.01.2014 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа 758/940/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/9214/2016Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.Як вбачається з матеріалів справи, донька сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на третьому курсі денної форми навчання за спеціальністю «прикладна математика» факультет «інформатика» Національного університету «Києво-Могилянська академія».

Відповідно до ст. 198, 199, 200 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Із довідки № 94/16 від 10.03.2016 про дохід відповідача за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 вбачається, що середня заробітна плата ОСОБА_1 становить 10 526,00 грн. на місяць.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач працевлаштований, має стабільний дохід і відповідно до вимог СК України зобов'язаний разом із позивачем утримувати свою повнолітню дочку в період її навчання.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: