Ухвала суду № 58926952, 12.07.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" липня 2016 р. Справа № 918/196/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Крейбух О.Г. , судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від "06" червня 2016 р. у справі № 918/196/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 756 681,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.06.2016 року у справі № 918/196/16 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" про стягнення заборгованості в сумі 756 681,00 грн. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України" 392 747 грн. 79 коп. - основного боргу, 95 000 грн. 00 коп. - пені, 13 799 грн. 02 коп. - 3 % річних, 199 332 грн. 48 коп. - інфляційних втрат та 10 788 грн. 46 коп. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області в частині стягнення пені в сумі 95 000,00 грн.скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.44 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається, апелянтом оскаржується рішення місцевого господарського суду у справі №918/196/16 про стягнення в сумі 756 681,00 грн., тобто скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12 485,25 грн. (756 681,00 *1,5%*1,1).

При цьому, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 17114 від 23.06.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн., що є менше розміру судового збору, встановленого законодавством (12 485,25 грн.).

Оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному розмірі, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № 17114 від "23" червня 2016 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.