Ухвала суду № 58926786, 12.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" липня 2016 р. Справа № 922/1677/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Реал-Агроекспорт" (вх. № 1845Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від "11" травня 2016 р. у справі № 922/1677/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1", м. Донецьк, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрбізнесбанк" ОСОБА_2, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство "РЕАЛ - КОМ", м. Харків,

про стягнення грошових коштів у розмірі 2384455,28 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.05.2016 р. у справі № 922/1677/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 12-14-Хрк від 15.08.2014 р. у розмірі 2384455,28 грн. Стягнуто з відповідача на користь Держбюджету України судові витрати у розмірі 47689,11 грн.

Відповідач - ТОВ "Реал-Агроекспорт" 31.05.2016 р. за вх. № 1546Х/3 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, та просив відстрочити сплату судового збору, з посиланням на відсутність грошових коштів на його рахунках.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р. у справі 922/1677/15 апеляційну скаргу відповідача повернуто заявнику на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з ненаданням доказів в підтвердження відсутності коштів на рахунках апелянта.

Відповідач - ТОВ "Реал-Агроекспорт" 11.07.2016 р. за вх. № 1845Х/1 знов звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Також апелянт разом з апеляційною скаргою подав клопотання (вх. № 6915 від 11.07.2016 р.) про відстрочення сплати судового збору, у звязку тяжким фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів на його рахунках, але доказів в підтвердження обставин, викладених в зазначеному клопотанні, не надав.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до пункту 3.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів на рахунках заявника для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення або відстрочення від такої сплати.

Таким чином, обовязковою умовою для відстрочення сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апелянтом не доведено документально, у відповідності до вищезазначених норм, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, зокрема, апелянтом не надано доказів в підтвердження відсутності коштів на його рахунках. Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі в матеріалах скарги відсутні. Тому заявлене апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу та додані до неї документи, в т.ч.: фіскальні чеки від 30.06.2016 р. на 2 арк. та описи вкладення до цінних листів на 2 арк.; всього на 18 аркушах.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.