Ухвала суду № 58926776, 30.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. Справа № 920/798/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

За участі представників сторін:

Позивач ОСОБА_1, дов. №794 від 20.12.2012 року

Відповідач ОСОБА_2, дов. №761 від 17.04.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2489 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2013 року у справі №920/798/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Охтирка Сумської області

про стягнення 38159,90 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, відповідача, про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна, комунальних та експлуатаційних витрат у сумі 37261,17 грн., пені у сумі 525,34 грн., пені (страхування орендного майна) у сумі 268,32 грн., 3% річних у сумі 105,07 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2013 року у справі №920/798/13 (суддя Соп"яненко О.Ю.) позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 525, 34 грн. пені, 268,32 грн. пені за порушення умови договору щодо страхування майна, 105,07 грн. 3% річних, 41,29 грн. витрат по сплаті судового збору.

В частині стягнення 11405, 00 грн. провадження у справі припинено на підставі пункту 1-1 ГПК України.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, з рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача орендної плати та витрат на утримання майна у сумі 8507,58 грн. та прийняти нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.) апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 02.09.2013 року на 11:00 год.

Розпорядженням в.о. голови Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В. у зв"язку із знаходженням судді Ільїна О.В. у відпустці.

Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що строк розгляду апеляційної скарги після винесення розпорядження голови Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року про зміну складу колегії суддів починається заново.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В.) розгляд справи було відкладено на 02.10.2013 року на 11:00 год. у зв"язку із необхідністю витребувати у сторін додаткові докази та пояснення по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В.) розгляд справи було відкладено на 30.10.2013 року на 10:00 год. у зв"язку із невиконаннями сторонами ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року та необхідністю витребування у сторін розрахункових документів на підтвердження своїх пояснень.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. у зв"язку із знаходженням головуючого судді Бондаренко В.П. та судді Россолова В.В. у відпустці.

Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що строк розгляду апеляційної скарги після винесення розпорядження голови Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 року про зміну складу колегії суддів починається заново.

21.10.2013 року відповідач згідно із супровідним листом від 21.10.2013 року вх.№10000 надав апеляційному господарському суду копії платіжних доручень щодо сплати орендної плати по договору оренди №359-598107 від 16.03.2012 року.

23.10.2013 року позивачем згідно із заявами від 23.10.2013 року вх.№20098 та від 30.10.2013 року вх.№10280 було надано апеляційному господарському суду рахунки згідно з договором оренди №359-598107 від 16.03.2012 року за період: квітень 2012- квітень 2013 року, копії платіжних доручень, по яких платник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, копії списків згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та фіскальних чеків.

У зв"язку з тим, що у сторін необхідно витребувати додаткові докази та письмові пояснення по справі, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 115 .

2. Зобов"язати сторони:

позивача - у термін до 05.11.2013 року надіслати відповідачу копії документів, наданих позивачем апеляційному господарському суду згідно із заявами від 23.10.2013 року вх.№20098 та від 30.10.2013 року вх.№10280 та надати суду докази їх надсилання.

відповідача - у термін до 05.11.2013 року надіслати позивачеві копії документів, наданих відповідачем апеляційному господарському суду згідно із супровідним листом від 21.10.2013 року вх.№10000 та надати суду докази їх надсилання.

позивача та відповідача- надати апеляційному господарському суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції по справі з урахуванням отриманих від іншої сторони додаткових доказів.

3. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.