Ухвала суду № 58926718, 12.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 917/473/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. №04-2-17/2/3082 від 30.12.2015 р.)

3-ої особи - не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№1660П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 24 травня 2016 року у справі

за позовом Полтавської міської ради, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава

до Приватного акціонерного товариства "УкрагроНПК", м. Жашків, Черкаська область

про визнання укладеним договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Полтавська міська рада, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ПрАТ "УкрагроНПК", в якому після уточнень просив визнати укладеним договір оренди землі від 21.07.2015 р. між Полтавською міською радою та ПрАТ "УкрагроНПК" щодо частки земельної ділянки 489/4399 (пл. 0,0489 га), кадастровий номер 5310136400:10:003:0147, проїзд спільного користування (землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення), (з приведення повного тексту запропонованої редакції його, що в трьох примірниках направлявся відповідачу за листом №04.2-27/1/6189 від 21.07.2015 р.).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.05.2016 р. у справі №917/473/16 (суддя Бунякіна Г.І.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Просить повернути Полтавській міській раді надмірно сплачений судовий збір в розмірі 9,90 грн.; витребувати від ПрАТ "УкрагроНПК" належним чином завірену копію технічного паспорту на нежитлові будівлі, що на праві власності належать ПрАТ "УкрагроНПК" по вул. Островського, 57 у м. Полтаві; скасувати рішення господарського суду та прийняти постанову по суті спору, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Зокрема, зазначає, що зроблено правильний висновок про те, що оскільки спірна земельна ділянка площею 0,7 га є пішохідною зоною центральної площі міста та відноситься до земель загального користування населеного пункту, тому передача її в оренду чи приватну власність неможлива, отже позивач для будівництва підземного паркінгу може використовувати лише підземний простір таким чином, що на поверхні пішохідна зона залишатиметься у тих же розмірах. Просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У звязку з відпусткою судді Камишевої Л.М. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2016 року для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М., суддя Хачатрян В.С.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, 07.07.2016 р. звернувся до суду з клопотанням (вх. №6849), в якому у звязку з неможливістю явки представника просить розглянути справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника позивача, розглянула заявлене ним в апеляційній скарзі клопотання про витребування від ПрАТ "УкрагроНПК" належним чином завірену копію технічного паспорту на нежитлові будівлі, що на праві власності належать ПрАТ "УкрагроНПК" по вул. Островського, 57 у м. Полтаві, та дійшла висновку про його задоволення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги незявлення в судове засідання представників відповідача та третьої особи, ненадання третьою особою відзиву на апеляційну скаргу, враховуючи зміну складу колегії суддів, для надання всім учасникам судового процесу можливості скористатися своїми процесуальними правами під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про витребування документів задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2016 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Запропонувати до початку судового засідання надати:

відповідачу - технічний паспорт на нежитлові будівлі, що на праві власності належать ПрАТ "УкрагроНПК" по вул. Островського, 57 у м. Полтаві (належним чином завірену копію - до матеріалів справи);

третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Хачатрян В.С.