Ухвала суду № 58926201, 12.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.2016 р. Справа№ 914/1512/16

Суддя господарського суду Львівської області Блавацька-Калінська О.М. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1 о обмеженою відповідальністю «Ваша аптека», м.Львів

до відповідача за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

про стягнення вартості невід»ємних поліпшень орендованого приміщення в розмірі 87005,00 грн.

у справі №914/1512/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 о обмеженою відповідальністю «Ваша аптека», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства Міністерства оброни України «Львівський завод збірних конструкцій», м.Львів

про виселення з орендованого державного майна вбудованих нежитлових приміщень та зобовязання їх передачі балансоутримувачу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1512/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ОСОБА_1 о обмеженою відповідальністю «Ваша аптека», м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» про виселення з орендованого державного майна - вбудованих нежитлових приміщень та зобовязання їх передачі балансоутримувачу.

Ухвалою суду від 07.06.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні 21.06.2016 р.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 21.06.2016 року.

11.07.2016 р. на розгляд господарського суду Львівської області ОСОБА_1 о обмеженою відповідальністю «Ваша аптека» заявлено зустрічний позов до відповідача (позивача за первісним позовом) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про стягнення вартості невідємних поліпшень орендованого приміщення в розмірі 87 005,00 грн. у справі №914/1512/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до відповідача ОСОБА_1 о обмеженою відповідальністю «Ваша аптека» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» про виселення з орендованого державного майна - вбудованих нежитлових приміщень та зобовязання їх передачі балансоутримувачу.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до розгляду, судом встановлено наявність підстав для відмови в його прийняті, зважаючи на наступне.

Згідно ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 3.12 Постанови «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

З протоколу судового засідання від 11.07.2016 р. у справі №914/1512/16 вбачається, що 11.07.2016 р. суд перейшов до розгляду справи по суті, при цьому, як позивач, так і відповідач були присутні в судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд зазначає, що ТзОВ «Ваша аптека» подало зустрічний позов після початку розгляду господарським судом справи по суті.

Згідно положень п. 3.15 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Крім того, слід зазначити, що поданий зустрічний позов також не відповідає вимогам чинного законодавства, щодо оформлення заяви, а саме: відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивач у зустрічному позові просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі, у звязку із важким фінансовим становищем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека».

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. (пункт 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013р.).

Слід зазначити, що позивачем не долучено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у клопотанні, не подано доказів того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, позивачем за зустрічним позовом не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до зустрічного позову документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пленум Вищого господарського суду України у п.3.15 Постанови №18 від 26.12.2011р. розяснив, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову, тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Суд звертає увагу також на те, що предметом спору у справі №914/1512/16 є виселення з орендованого державного майна вбудованих нежитлових приміщень та зобовязання їх передачі балансоутримувачу, в той же час предметом спору за зустрічним позовом є стягнення 87 005,00 грн. вартості невідємних поліпшень орендованого приміщення.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Водночас, ТзОВ «Ваша аптека» у поданому зустрічному позові не вказано обставин, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, а також не подано жодних доказів в підтвердження заявленої вимоги (в додатках до зустрічного позову долучено лише довіреність на представництво інтересів позивача та докази надіслання відповідачу копії зустрічного позову і доданих до нього документів).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 60, 62, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека» у прийнятті зустрічної позовної заяви до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про стягнення вартості невідємних поліпшень орендованого приміщення в розмірі 87 005,00 грн.

2. Зустрічну позовну заяву з додатками, всього на 6 арк. повернути ТзОВ «Ваша аптека».

3. Роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека», що воно не позбавлене права звернутись до господарського суду з окремим позовом у загальному порядку з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.