Ухвала суду № 58926194, 08.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа № 21/015-12

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.03.2012 у справі №21/015-12

за позовом Дочірнього підприємства "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства

про стягнення 2 105 824,25 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 (доручення №01.01/425 від 29.03.2016)

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.03.2012 у справі №21/015-12, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012, позовні вимоги задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства(07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, ідентифікаційний код 31476318) на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) 1817711 (один мільйон вісімсот сімнадцять тисяч сімсот одинадцять) грн. 77 коп. заборгованості, 147924 (сто сорок сім тисяч девятсот двадцять чотири) грн. 38 коп. пені, 63905 (шістдесят три тисячі девятсот пять) грн. 75 коп. 3% річних, 76282 (сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 35 коп. інфляційних втрат та 42116 (сорок дві тисячі сто шістнадцять) грн. 48 коп. судових витрат.

09.04.2012 судом на виконання рішення господарського суду Київської області від 26.03.2012 у справі №21/015-12 видано наказ.

29.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.03.2012 у справі №21/015-12.

В обгрунтування поданої заяви боржник зазначив, що сума заборгованості за рішенням у даній справі становить 2 147 940,73 грн, у той час як загальна сума заборгованості Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства перед Дочірньою компанією Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України становить 86 221 443,88 грн.

Таким чином, враховуючи скрутне фінансове становище, а також специфіку діяльності боржника з надання послуг теплопостачання бюджетним установам та велику штатну чисельність працівників підприємства, яким загрожує звільнення, КП Управління житлово-комунального господарства просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 26.03.2012 у справі №21/015-12 рівними щомісячними платежами по 35 799,01 грн з липня 2016 року до червня 2021 року згідно графіку, наданого з відповідною заявою.

До заяви боржником додано бухгалтерські довідки про розмір заборгованості Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства станом 01.06.2016, баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік, а також довідку про штатну чисельність працівників підприємства №01.07-16/740 від 09.06.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2016 прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.03.2012 у справі №21/015-12, розгляд заяви призначено на 04.07.2016, а також витребувано від заявника: належні та допустимі докази на підтвердження обставин, з якими боржник пов'язує виникнення у нього можливості щомісячно сплачувати на виконання рішення суду у даній справі кошти у розмірі 35 799,01 грн.; належні та допустимі докази відсутності у Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства коштів на банківських рахунках та майна, на яке можливо було б звернути стягнення станом на час звернення боржника до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у даній справі.

01.07.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства надійшла телеграма, згідно якої відповідач просив суд відкласти розгляд справи.

У судове засідання 04.07.2016 представники сторін не прибули, витребуванні документи та пояснення не надали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2016 розгляд відповідної заяви відкладено на 08.07.2016, повторно витребувано від заявника: належні та допустимі докази на підтвердження обставин, з якими боржник пов'язує виникнення у нього можливості щомісячно сплачувати на виконання рішення суду у даній справі кошти у розмірі 35 799,01 грн.; належні та допустимі докази відсутності у Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства коштів на банківських рахунках та майна, на яке можливо було б звернути стягнення станом на час звернення боржника до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у даній справі.

06.07.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» надійшли заперечення на заяву боржника про розстрочку виконання рішення у даній справі, відповідно до яких позивач просив суд відмовити у задоволенні означеної заяви з огляду на її необґрунтованість та безпідставність.

У судове засідання 08.07.2016 представник стягувача не прибув.

Водночас, боржник станом на 08.07.2016 вимоги суду не виконав, витребувані докази на підтвердження неможливості виконання рішення суду та сплати боргу не надав, у той час як представник Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства у судовому засіданні 08.07.2016 не пояснив поважності причин ненадання відповідних доказів.

Дослідивши матеріали справи та подані стягувачем та боржником документи, суд встановив, що заява Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.03.2012 у справі №21/015-12 задоволенню не підлягає виходячи з нижченаведеного.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пунктів 7.1.1, 7.1.2, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Водночас, господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, в силу ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач, звертаючись до суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Київської області, посилався на ті обставини, що на даний момент знаходиться у скрутному фінансовому становищі, зумовленому господарською діяльністю підприємства та дебіторською заборгованістю контрагенів боржника.

Однак, відповідачем, всупереч положенням статтей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та вимогам суду, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду у даній справі та сплату боргу у повному обсязі, а саме: доказів відсутності у КП Управління житлово-комунального господарства коштів на банківських рахунках та майна, на яке можливо було б звернути стягнення, у той час як складний фінансовий стан, спричинений наявністю дебіторської заборгованості контрагентів боржника та специфікою його господарської діяльності, не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності якої можливе розстрочення виконання рішення суду у даній справі, оскільки підприємництво є самостійною ініціативною діяльністю юридичної особи, несприятливі наслідки якої - ризики та майнову відповідальність повністю несе товариство самостійно, та не може ставити виконання власних грошових зобовязання в залежність від існування інших фінансових факторів.

Крім того, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, з якими боржник боржник пов'язує виникнення у нього можливості щомісячно сплачувати на виконання рішення суду у даній справі кошти у розмірі 35 799,01 грн, що свідчить про необгрунтованість та безпідставність визначеного боржником графіку погашення заборгованості на виконання рішення суду у даній справі.

Інших же доказів на підтвердження ускладнення та/або неможливості виконання відповідачем рішення господарського суду Київської області від 26.03.2012 у даній справі суду не надано, у той час як надані фінансові звіти підприємства та довідки про заборгованість і чисельну кількість працівників не є доказами, що підтверджують факт існування виключних обставин, які ускладнюють виконання відповідачем рішення у даній справі у розумінні статті 121 ГПК України.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи, що покладені відповідачем в основу обґрунтування поданої заяви обставини не є винятковими у розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності яких можливе надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі, у той час як інших доказів на підтвердження вищезазначених обставин не надано, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.03.2012 у справі №21/015-12 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає, що не позбавляє відповідача права на повторне звернення до суду із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.03.2012 у справі №21/015-12 відмовити.

Суддя В.А. Ярема