Рішення № 58925339, 05.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.16р. Справа № 904/3914/16

За позовом Державного підприємства "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Львівдіпронафтохім", м. Львів

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 123 902, 67 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 19 від 21.06.16 р., представник;

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 162/1001 від 01.04.16 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 123 902, 67 грн., що складають суму вартості виконаних робіт за Договором № 11249-00 від 07.08.2015 р.

Відповідач заперечуючи проти задоволення вимог позивача, посилається на те, що останнім неналежним чином були виконані передбачені умовами договору роботи, про що свідчить підписаний сторонами договору акт виявлених недоліків до проектної документації від 24.12.2015 р., складений за результатами узгодження поправок, які необхідно внести до Проекту.

В зазначеному вище акті сторони дійшли згоди про те, що виявлені недоліки будуть усунені в строк до 18.01.2016 р.

Зважаючи на те, що недоліки, визначені сторонами у акті, позивачем не були усунені в повному обсязі, та у строки в ньому встановлені, відповідач користуючись правом, наданим статтею 849 Цивільного кодексу України, в односторонньому порядку відмовився від Договору.

У судовому засіданні 02.06.2016 р. оголошувалась перерва до 16.06.2016 р., 16.06.2016 р. до 23.06.2016 р.,23.06.2016 р. до 07.07.2016 р.

07.07.2016 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 р. Державним підприємством «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» укладено Договір підряду на виконання проектних робіт № 11249-00 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, в порядку та на умовах, визначених Договором, Підрядник (позивач у даній справі), взяв на себе зобовязання своїми силами і засобами за рахунок Замовника (відповідача) виконати проектні роботи відповідно до Завдання на проектування і інших вихідних даних Замовника, які є невідємною частиною Договору, а Замовник, в свою чергу, зобовязався прийняти результати виконаних робіт і сплатити Підряднику їх вартість.

Обєктом проектних робіт за даним договором є: розробка проектних рішень повторного використання для КТП:

-«КТП тупикового типу, «кіоскового» виконання, потужністю 250, 400 та 630 кВА, напругою 6-10 кВ;

-«КТПГС тупикового типу, потужністю 250, 400 та 630 кВА, напругою 6-10 кВ»;

-«КТПГС прохідного типу, потужністю 250, 400 та 630 кВА, напругою 6-10 кВ» (п. 1.2.).

Згідно п. 1.3. Договору, підрядник зобовязується розпочинати виконання робіт протягом 5 календарних днів з моменту отримання письмової заявки (підтвердження) Замовника про початок робіт.

В п. 1.4. Договору, сторонами визначено кінцевий термін виконання проектних робіт: згідно календарного плану (Додаток № 3).

В п.1.5 Договору встановлено, що Підрядник зобовязується не пізніше 3 (трьох) календарних днів після настання кінцевого терміну, визначеного в п.1.4 цього договору, передати Замовнику результати проектних робіт (документацію), скласти і підписати акт здачі-приймання проектної документації.

Замовник, в свою чергу, взяв на себе зобовязання не зволікати з прийманням результатів виконаних проектних робіт і підписати акт здачі-приймання в строк не пізніше 45 календарних днів з моменту передачі Підрядником проектної документації ( п.1.6. договору).

У п. 1.7 Договору, сторони дійшли згоди про те, що у разі виявлення істотних недоліків в результатах виконаних проектних робіт, Замовник має право вимагати від Підрядника усунення таких недоліків в 15 денний термін. І лише після їх остаточного усунення Замовник зобовязаний в 15-ти денний термін підписати акт здачі-приймання.

Згідно Додатку № 3: 1 етап розпочинається за письмовою заявкою замовника, термін виконання 20 календарних днів; 2 етап розпочинається після закінчення та оплати 1 етапу, термін виконання 20 календарних днів; 3 етап розпочинається після закінчення та оплати 2 етапу, термін виконання - 20 календарних днів.

На виконання умов договору, листом № 19975/1001 від 22.09.2015 р., відповідач надав позивачу заявку на початок виконання робіт «Розробка проектних рішень повторного використання для КТП» (а.с. 17).

12.10.2015 р. позивач направив відповідачу (Замовнику) - робочий проект для попередньої перевірки (лист № 334Е).

В листі № 28958/1040 від 26.10.2015 р. Замовником надано зауваження до виконаної проектної документації, з чим позивач погодився частково, надіславши листи № 351Е- вих. від 05.11.2015 р., № 377Е-вих. від 26.11.2015 р. та № 378Е-вих. від 02.12.2015 р.

В грудні 2015 р. позивач передав результати проектних робіт, при прийнятті яких відповідачем знову виявлено ряд недоліків.

24.12.2015 р. сторони підписали акт виявлених недоліків до проектної документації, виконаної за спірним договором.

В зазначеному вище документі, сторонами було також узгоджено строк усунення виявлених недоліків - до 18.01.2016 р. (а.с. 29-32).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач посилається на те, що він, 18.01.2016 р., передав відповідачу проектну документацію із усунутими недоліками, а також акт здачі-приймання проектної документації за спірним Договором, на загальну суму 123 902, 67 грн.

Зважаючи на те, що акт відповідачем підписано не було, мотивованої відмови від підписання акту та прийняття робіт останнім також не надано, на думку позивача роботи вважаються прийнятими та такими, що підлягали оплаті протягом 10 календарних днів.

З огляду на не оплату відповідачем виконаних робіт, позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення вартості вказаних робіт, в сумі 123 902, 67 грн., в примусовому порядку.

Заявлені вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Укладаючи зазначений вище Договір в п.п. 4.1., 4..2., 4.3. сторонами було узгоджено, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється Сторонами шляхом передачі Підрядником Замовнику виконаної документації в чотирьох екземплярах на паперових носіях і одного екземпляра на електронних носіях, в т.ч. креслення у форматі *.dwg з оформленням Акту здачі-приймання проектної документації. Замовник протягом 45 календарних днів з дня отримання Акту-здачі-приймання проектної документації зобов'язаний прийняти виконані Підрядником роботи, шляхом підписання наданого Акту здачі-приймання проектної документації або направити Підряднику мотивовану відмову від приймання робіт у разі виявлення недоліків.

У разі неотримання Підрядником у встановлений п. 4.1. цього Договору строк підписаних актів здачі-приймання проектної документації або мотивованої відмови від Замовника, документація вважається прийнятою і підлягає оплаті на загальних підставах на підставі самостійно складеного Підрядником акту, який надсилається на адресу Замовника в строк 10 календарних днів шляхом кур'єрської доставки.

Якщо в результаті приймання робіт Замовником виявлено невідповідність розробленої Підрядником Документації вимогам нормативних актів України, вихідним даним і вимогам Завдання на проектування, Підрядник зобов'язаний за свій рахунок усунути допущені недоліки у виконаній роботі в строк, узгоджений в Акті виявлених недоліків, складеному сторонами протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання мотивованої відмови в прийманні робіт. Термін оплати робіт у такому разі обчислюється з моменту усунення Підрядником виявлених недоліків.

Відповідно до статті. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б свідчили про належне виконання зобовязань за спірним договором, а саме, виконання проектної документації, відповідно до завдання на проектування; доказів усунення всіх недоліків, що були узгоджені в акті від 24.12.2016 р., в строки визначені у акті, як і доказів виконання зобовязання щодо здачі-приймання робіт, в порядку визначеному в п.4.1 Договору, позивач не надав.

Як вбачається із залучених до матеріалів справи доказів та письмових пояснень позивача відкоректовані креслення, по зауваженнях узгоджених в акті від 24.12.2014 р., частково відправлені позивачем в електронному вигляді від 18.01.2016 р.; і лише 21.01.2015 р. позивачем також електронною поштою надіслано на адресу відповідача розділ «Телемеханіка».

Відповідно до наданих відповідачем доказів, його підприємство, 21.01.2015 р., отримавши електронною поштою останній розділ проектної документації 1 етапу «Телемеханіка», надіслало на адресу позивача факсимільним звязком ряд зауважень та невідповідностей виявлених після проведення аналізу вказаного розділу.

25.01.2016 р. позивач надіслав на адресу відповідача лист №3915/1001 від 22.01.2016 р., в якому повідомив позивача про відмову від договору в односторонньому порядку (а.с. 93).

Зазначений вище лист містив посилання на те, односторонньою відмовою від договору, що викликана неодноразовими порушеннями Підрядником строків виконання робіт, невідповідністю якості виконаних робіт, замовленню, не усунення в повному обсязі і у встановлений строк виявлених зауважень, відповідач реалізував право передбачене діючим законодавством, а саме, статтею 849 Цивільного кодексу України.

Так, частиною ч. 3 зазначеної вище статті, встановлено, що у випадку, якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Надаючи письмові пояснення 23.06.2016 р., відповідач наголосив на тому, що в період дії договору, в нього були відсутні підстави для підписання акту здачі-приймання робіт, у звязку з тим, що недоліки, встановлені сторонами не були усунені у повному обсязі.

Крім того, останній зауважив на тому, що в порушення п.п. 4.1 та 5.1 договору, Підрядником не виконано зобовязання щодо передачі робочої документації (або її частини) Замовнику в чотирьох примірниках на паперових носіях.

Даний факт представником позивача в судових засіданнях не заперечувався.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Доказів, які б свідчили про належне виконання умов договору, та дотримання порядку здачі-приймання робіт, (чи їх частини), позивачем надано не було.

При викладених обставинах, слід дійти висновку про те, що позивачем не доведено факт належного виконання робіт, в зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 837, 849 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог позивача відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 12.07.16 р.

Суддя ОСОБА_3