Рішення № 58925191, 08.06.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.06.2016 Справа № 905/1990/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю М.Р.

про стягнення заборгованості у сумі 70570278,86грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за дов.№176 від 25.04.2016,

від відповідача: не зявився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.09.2015 Публічне акціонерне товариство Український ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю М.Р. про стягнення заборгованості у сумі 70570278,86грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 11, 509, 610, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №21 від 10.08.2011. Зазначив, що відповідачем не сплачена сума заборгованості у розмірі 70570278,86грн., з яких сума поточної заборгованості за кредитом - 61479900грн., сума поточної заборгованості за відсотками - 859034,10грн., сума простроченої заборгованості за відсотками - 6929541,74грн.

У звязку з прострочення виконання зобов'язання позивачем на підставі договору нараховано пеню у розмірі 1301803,02грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.11.2015 у складі головуючого судді Гринько С.Ю. на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України позов залишено без розгляду.

Постановою від 13.01.2016 Донецький апеляційний господарський суд залишив ухвалу господарського суду без змін.

Вищий господарський суду України постановою від 23.03.2016 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2016 і ухвалу господарського суду Донецької області від 17.11.2015 скасував. Справу № 905/1990/15 передав на розгляд до господарського суду Донецької області.

За результатами проведення автоматизованого розподілу позовної заяви між суддями, для розгляду вказаної позовної заяви за протоколом передачі судової справи визначено вдруге ОСОБА_4

11.04.2016 суддею Гринько С.Ю. заявлено про самовідвід від розгляду справи №905/1990/15, зазначену заяву задоволено ухвалою суду від 11.04.2016.

У звязку з викладеним відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1990/15, за результатами якого для розгляду зазначеної справи обрано суддю Кучеряву О.О

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2016 суддею Кучерявою О.О. справу №905/1990/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

25 травня 2016 року представником позивача через канцелярію суду надане клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, разом із яким, в тому числі надав довідку про заборгованість за договором станом на 16 травня 2016 року. Згідно із вказаною довідкою сума боргу складає 83517533,62 грн., у тому числі за основним боргом 61479900 грн., у тому числі прострочена сума 15300000 грн., за нарахованими процентами 17043556,72 грн., в тому числі прострочена сума 16511773,31 грн., за пенею 4991480,90 грн., у тому числі за простроченим основним боргом 2159777,26 грн., за простроченими процентами 2831703,64 грн.

Зі змісту вказаної довідки вбачається, що позивач фактично збільшив розмір позовних вимог, але окремої заяви про збільшення позовних вимог позивачем не складено, суду не надано. Доказів в підтвердження оплати судового збору у звязку із збільшенням розміру позовних вимог до матеріалів справи також не надано. З огляду на що, позивачем не додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, тому судом розглядаються позовні вимоги, визначені в позові.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву від 07.06.2016, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 70570278,86грн., з яких сума поточної заборгованості за кредитом - 61479900грн., сума поточної заборгованості за відсотками 859034,10грн., прострочена заборгованість за відсотками 6929541,74грн., пеня 1301803,02грн.

Представник відповідача про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать наявні у матеріалах справи роздруківки повідомлень в мережі Інтернет від 07 від 15.04.2016, 31.05.2016, 03.06.2016 про час і місце судових засідань зі сторінки господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Новини та події». Пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надано, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представнику позивача у судовому засіданні розяснені права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявив, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 між Публічним акціонерним товариством Український ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю М.Р. (далі Позичальник) підписаний кредитний договір №21, згідно розділу 1 якого банк при наявності вільних грошових коштів надає позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит у формі поновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 61479900грн. на поповнення обігових коштів, розрахунки з постачальниками та підрядчиками, оплату послуг та товарів, інших фінансово-господарських операцій, купівлю цінних паперів, виплату заробітної плати та прирівняних до неї платежів строком до 09.08.2016 зі сплатою 17% річних. Ліміт кредитування зменшується відповідно до графіку погашення (додаток №5). Проценти нараховуються за кожен календарний день за методом "факт/факт", тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці (Додаткова угода від 09.04.2014).

Строк дії договору встановлюється з дня надання кредиту та до повного погашення Позичальником усіх зобовязань за договором (п.8.12. договору).

За змістом п.3.1 договору в редакції додаткової угоди від 09.04.2014 банк зобовязується відкрити відповідачу рахунок для обліку заборгованості за кредитом №20631003624981, рахунок для обліку нарахованих процентів №20680001118901.

Сторонами до договору підписано додаток №5 «Графік погашення», в якому узгоджено дати погашення та суми встановлених лімітів.

Відповідно до розділу 4 договору відповідач зобовязується в процесі користування кредитом дотримуватися принципів кредитування: строковості, зворотності, платності, цільового використання, забезпеченості.

Щомісячно, не пізніше сьомого числа місяця, наступного за звітним, відповідач зобовязується перераховувати на рахунок №37390003624981 суму процентів за користування кредитом у відповідності до договору. У разі, якщо дата погашення процентів припадає на вихідний або святковий день, то платежі у погашення заборгованості повинні бути здійснені не пізніше наступного банківського дня (п.4.2. договору в редакції Додаткової угоди).

В п.4.5 договору в редакції Додаткової угоди встановлений обовязок відповідача погашати наданий банком кредит згідно з графіком погашення, наведеним у додатку №5, який є невід'ємною частиною договору. Сплачувати суму кредиту на рахунок №37390003624981 з призначенням платежу "Погашення заборгованості за кредитним договором №21 від 10.08.2011 без ПДВ. У разі, якщо дата погашення кредиту припадає на вихідний або святковий день, то платежі у погашення заборгованості повинні бути здійснені не пізніше наступного банківського дня.

Відповідно до п.4.6 договору в редакції Додаткової угоди від 09.04.2014 у разі невиконання зобовязань відповідно до п.4.5 цього договору, а саме невиконання відповідачем зобовязання щодо зменшення суми ліміту кредитування згідно з графіком погашення та/або невиконання зобовязання щодо повного остаточного погашення кредиту до 09.06.2016р. включно. Позичальник сплачує банку проценти у розмірі 34% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.

Згідно п.5.4 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового розірвання кредитного договору та/або дострокового погашення кредиту, процентів, комісій, неустойок та збитків у разі, зокрема, непогашення позичальником процентів та/або щомісячного внеску за кредитом згідно з графіком впродовж двох місяців. Про намір достроково розірвати договір та/або вимогу достроково погасити суми кредиту, процентів, комісій, неустойок та збитків, банк письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобовязаний впродовж 5 днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії, неустойку, передбачені даним договором.

Як вбачається з письмових пояснень позивача від 08.06.2016, позивач не має можливості надіслати відповідачу претензію (вимогу) оскільки відповідач знаходиться в м.Донецьку, яке входить до переліку населених пунктів, на території яких органи держаної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлені наслідки порушення договору, зокрема, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням п.5.4 договору та ст.1050 Цивільного кодексу України суд дійшов висновку що у позивача настав момент звернення позивача з позовом до суду за кредитним договором №21 від 10.08.2011.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Надання кредиту банком позичальнику підтверджується меморіальним ордерами, банківськими виписками.

Як вже зазначалось, з огляду на те, що позивачем не надано оформленої належним чином заяви про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи заяву від 08 червня 2016 року, подану в порядку статті 22 ГПК України, судом розглядаються позовні вимоги, визначені в позові.

Позивач доводить банківськими виписками, що станом на 31.07.2015 сума поточної заборгованості за кредитом складає 61479900грн. Сума заборгованості за відсотками за період з 16 серпня 2011 року по 28 липня 2015 року, з урахуванням часткової оплати в розмірі 20941252,53 грн., складає 7788575,84 грн.

Доказів погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не надав, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми поточної заборгованості за кредитом за період з 16.08.2011 по 30.10.2014 у розмірі 61479900грн., суми поточної заборгованості за відсотками у розмірі 859034,10грн., суми простроченої заборгованість за відсотками за розмірі 6929541,74грн. є доведеними та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 1301803,02грн. за порушення відповідачем строків повернення кредиту, сплати процентів за період з 01.02.2015 по 30.07.2015 суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У разі порушення зобовязання за приписами статті 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за Договором зобовязань, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.02.2015 по 30.07.2015 у розмірі 1301803,02грн. Проте, умовами договору сторони не визначили відповідальність сторін за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у вигляді пені, тому вимоги про стягнення пені в розмірі 1301803,02грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Оскільки в силу вимог Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, первісно при зверненні з позовом судовий збір підлягав сплаті в сумі 73080грн., позовні вимоги задоволені частково, то на підставі ст.49 ГПК України судовий збір стягується в Державний бюджет України з відповідача в сумі 71731,90грн.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю М.Р. про стягнення заборгованості у розмірі 70570278,86грн., з яких сума поточної заборгованості за кредитом - 61479900грн., сума поточної заборгованості за відсотками 859034,10грн., сума простроченої заборгованості за відсотками 6929541,74грн., пеня 1301803,02грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю М.Р. (83004, м. Донецьк, вул. Артема, 138-А, відомості про р/р матеріали справи не містять, код ЄДРПОУ 21998899) на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125; фактична адреса: 02660, м. Київ, проспект Гагаріна, 23, відомості про р/р матеріали справи не містять, код ЄДРПОУ 19388768) суму поточної заборгованості за кредитом - 61479900грн., суму поточної заборгованості за відсотками 859034,10грн., суму простроченої заборгованості за відсотками 6929541,74грн.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю М.Р. (83004, м. Донецьк, вул. Артема, 138-А, відомості про р/р матеріали справи не містять, код ЄДРПОУ 21998899) на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 71731,90грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 08 червня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 13 червня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява