Ухвала суду № 58924566, 05.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 липня 2016 року К/800/18124/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року

у справі № 802/365/16-а

за позовом Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії по списку №1 та №2 в розмірі 62405,51 грн., -

встановив:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року скасовано в частині стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню судових витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1 та №2 в розмірі 7210,80грн. В решті постанову суду залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії по списку №1 та №2 в розмірі 62405,51 грн..

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України