ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
12 липня 2016 р.
м.Одеса
Справа № 814/611/16
Категорія: 10.2.4
Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року адміністративний позов УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва залишено без руху.
На зазначену ухвалу суду УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу.
Як встановлено ч.1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим клопотання щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року апеляційна скарга УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Згідно поштового повідомлення УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 червня 2016 року.
Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.
УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року.
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Бітов А.І.
Судове рішення № 58923638, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/611/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: