Ухвала суду № 58923499, 12.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/25587/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Позивача про зупинення провадження у справі №826/25587/15 під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, в якому просило суд:

Податкові повідомлення-рішення, прийняті Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від « 07» липня 2015 року: № 0002442202 та № 0002452202 визнати протиправними і скасувати повністю;

Зобов'язати ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України», інформаційної системи (бази) «Податковий блок» та інших інформаційних баз даних ДФС України відомості, внесені на підставі акту від 19.06.2015 №265/26-57-22-02/36114580 перевірки, здійсненої ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві;

Зобов'язати ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» за період, наведений у акті від 19.06.2015 року №265/26-57-22-02/36114580 перевірки, здійсненої ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг», подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

У судове засідання, призначене на 12:15 год. 12 липня 2016 року у суд апеляційної інстанції сторони не з'явилися.

Через канцелярію суду Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» Кузьменчуком В.В. було подано клопотання про зупинення провадження у справі до 04.08.2016 року, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг», який володіє потрібною інформацією по суті даного спору.

Крім того, до початку розгляду справи і Відповідачем було скеровано клопотання про перенесення розгляду справи №826/25587/15.

Колегія суддів, вважає за можливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі №826/25587/15, оскільки для повного та всебічного з'ясування обставин справи Суду необхідно заслухати пояснення учасників процесу, оскільки із матеріалів справи вбачається, що вирішити спір по суті за наявними матеріалами не видається за можливе.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вирішити спір без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи неможливо, у тому числі суд вважає за необхідне визнати явку учасників процесу у наступне судове засідання обов'язковою.

Зважаючи на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до 04.08.2016 року 14:00 год.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг», Кузьменчука В.В, про зупинення провадження у праві №826/25587/15.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 826/25587/15за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення до 04 серпня 2016 року 14 год. 00 хв.

Визнати явку сторін обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма