Ухвала суду № 58923283, 12.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.07.2016
Номер справи
826/11281/15
Номер документу
58923283
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11281/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Ковальчука Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - Відповідач-1, КМ України), Міністерства юстиції України (далі - Відповідач-2, Мін'юст України), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, у подальшому заміненої на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (далі - Відповідач-3, Управління юстиції), Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Відповідач-4, Дарницька РДА), державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Ковальчука Олександра Юрійовича (далі - Відповідач-5, Державний реєстратор) про:

- скасування рішення реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 15.05.2015 року №21327092 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язання Відповідача-3 вчинити необхідні дії щодо державної реєстрації права власності на підставі заяви ОСОБА_2 від 24.04.2016 року за №11146632 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- визнання протиправною бездіяльності КМ України щодо нерозгляду звернення Позивача від 09.02.2015 року;

- зобов'язання Відповідача-1 привести постанову від 17.10.2013 року №868, якою затверджений Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у відповідність до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

- визнання протиправним та скасування рішення Мін'юсту України від 12.03.2015 року, оформлене листом №1831-0-4-15/6;

- зобов'язання Відповідача-2 у порядок і спосіб, визначений положенням про Міністерство юстиції України, прийняти наказ (або внести зміни до існуючих), яким деталізувати порядок дій державних реєстраторів при прийнятті рішень про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, збудованого до 1992 року, або введеного в експлуатацію згідно п. 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- визнання протиправною бездіяльності Дарницької РДА щодо неприйняття розпорядження за зверненням Позивача від 09.02.2015 року про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості: садовому будинку в Дарницькому районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язання Відповідача-4 прийняти відповідне рішення за зверненням ОСОБА_2 від 09.02.2015 року про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості: садовому будинку в Дарницькому районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено останню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2016 року.

У ході судового розгляду справи колегією суддів встановлено, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати обслуговуючий кооператив «Магнолія» та СТ «Трикотажник» надати суду належним чином завірені копії статутів, установчих та інших документів, на підставі яких вказані особи здійснюють свою діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати Позивача надати запитуваний документ.

Приписи ч. 3 ст. 79 КАС України визначають, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати ОК «Магнолія» та СТ «Трикотажник» надати суду належним чином завірені статутів, установчих та інших документів, на підставі яких вказані особи здійснюють свою діяльність, уповноваживши отримати такі відомості та подати їх до суду представника ОСОБА_2

У зв'язку з цим у судовому засіданні представником Позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для підготовки та подання запитуваних документів до суду.

Представники Відповідачів при вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладалися на розсуд суду.

Відповідач-5, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представника Позивача, думку повноважних представників Відповідачів-1, -2, -3, -4, судова колегія вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 30.08.2016 року з метою забезпечення надання Позивачем запитуваних документів.

Керуючись ст. ст. 41, 69, 156, 190, 195-1, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати обслуговуючий кооператив «Магнолія» (код ЄДРПОУ 33343942) та СТ «Трикотажник» надати суду у строк до 20 серпня 2016 року належним чином завірені копії статутів, установчих та інших документів, на підставі яких вказані особи здійснюють свою діяльність.

Уповноважити представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на отримання витребовуваних даною ухвалою документів від обслуговуючого кооперативу «Магнолія» та СТ «Трикотажник» на подання цих доказів суду до 20 серпня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Ковальчука Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення - до 30 серпня 2016 року до 10:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення в частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Часті запитання

Який тип судового документу № 58923283 ?

Документ № 58923283 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58923283 ?

Дата ухвалення - 12.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58923283 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58923283 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58923283, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 58923283, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 58923283 відноситься до справи № 826/11281/15

Це рішення відноситься до справи № 826/11281/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58923277
Наступний документ : 58923288