Ухвала суду № 58922882, 13.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/9476/16

760/6219/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю детектива Кролевецької О.С., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження -заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про проведення обшуку в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015160000000338 від 04.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке детектив зазначив, що Національним антикорупційним бюро України розслідується кримінальне провадження за №42015160000000338 від 04.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що службові особи АТ «ОПЗ», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третьою особою, уклали з компанією Newscope estates limited договори купівлі-продажу карбаміду марки «Б» №1К-NSC-2015 від 26.03.2015, №2К-NSC-2015 від 12.05.2015, №3К-NSC-2015 від 17.06.2015, №4К-NSC-2015 від 13.07.2015, №5К-NSC-2015 від 07.09.2015, №6К-NSC-2015 від 11.09.2015, №7К-NSC-2015 від 29.09.2015 та доповнення до них, та упродовж 2015 року здійснили 30 поставок цього товару на загальну суму 1,625 млрд. грн., за вартістю, заниженою на 5%, внаслідок чого третьою особою отримано неправомірну вигоду, чим спричинено тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам держави.

За аналогічних обставин службові особи АТ «ОПЗ», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третьою особою, уклали з компанією Newscope estates limited, договори купівлі-продажу аміаку безводного №1А-NSC-2015 від 26.03.2015, №2А-NSC-2015 від 03.06.2015, №3А-NSC-2015 від 17.06.2015, №4А-NSC-2015 від 13.07.2015, №5К-NSC-2015 від 11.09.2015, №6А-NSC-2015 від 29.09.2015 та доповнення до них, та упродовж 2015 року здійснили 12 поставок цього товару на загальну суму 809,8 млн. грн., за вартістю, нижчою на 5%, ніж для інших покупців, внаслідок чого третьою особою отримано неправомірну вигоду, чим спричинено тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам держави.

Крім цього, службовими особами АТ «ОПЗ», зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб укладено контракти №20/СН-408 від 22.10.2015, №1К-ANTRA-2015 від 09.11.2015, № 1A-АNTRA-2015 від 09.11.2015 із компанією «Antra GmbH» на виконання операцій з переробки на митній території України давальницької сировини, на поставку карбаміду марки «Б» та рідкого аміаку, на підставі яких здійснено поставки 14999,020 тон рідкого аміаку та 3299,712 тон карбаміду за заниженою вартістю, чим спричинено тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам держави.

Також службовими особами АТ «ОПЗ», зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, укладено контракти №20/СН-445 від 02.12.2015, №20/СН-473 від 28.12.2015, №5NG від 11.11.2015 із компанією «Antra GmbH» на постачання газу за завищеними цінами, чим спричинено тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам держави.

Також у період з липня по жовтень 2015 року між АТ «ОПЗ» та ТОВ «Компанія «Енергоальянс» укладені договори на постачання природного газу об'ємом 349 млн. куб. м за завищеною ціною - 6028 грн. за 1 тис. куб. м., при цьому інші газопостачальні компанії надсилали до АТ «ОПЗ» пропозиції щодо постачання природного газу за ціною нижче на 490-816 грн. за 1 тис. куб. м.

Вказані обставини свідчать про те, що службові особи АТ «ОПЗ», зловживаючи своїм службовим становищем, у період липня - жовтня 2015 року внаслідок придбання природного газу об'ємом понад 349 млн. куб. м. за завищеною вартістю здійснили розтрату державних коштів в особливо великих розмірах.

Підставою для проведення обшуку є наявність у органу досудового розслідування достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вказані відомості можуть знаходитися у приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_3.

Зокрема, органом досудового розслідування встановлено, що рішенням Наглядової ради АТ «ОПЗ» від 08.05.2015 ОСОБА_3 обрано членом правління товариства на строк до 07.05.2020.

Відповідно до протоколу засідання правління АТ «ОПЗ» від 27.05.2015, ОСОБА_3 обрано першим заступником голови правління, якого згідно з п.п. 3.2.1, 3.3.8, 3.3.15, 5.5 Положення про Правління АТ «ОПЗ», а також п.п. 8.4.6, 8.4.9, 8.4.12, 8.4.15, 8.4.16, 9.1, 9.2 Статуту Товариства, затверджених протоколом загальних зборів акціонерів Товариства від 28-29.04.2015 № 1, як посадову особу наділено повноваженнями щодо сприяння голові правління у виконанні його повноважень, а також у разі виконання його обов'язків або за довіреністю представляти Товариство у відносинах з усіма юридичними і фізичними особами, виконувати рішення загальних зборів та Наглядової ради, укладати договори, контракти та підписувати від імені Товариства інші документи, у тому числі щодо розпорядження його коштами та майном, якщо вони становлять від 5 до 10 % вартості активів, за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, скликання позачергових засідань правління Товариства тощо.

Органом досудового розслідування установлено, що договори на поставку природного газу, укладені у період липня - жовтня 2015 року між АТ «ОПЗ» та ТОВ «Компанія «Енергоальянс», а також контракт №4К-NSC-2015 від 13.07.2015 між ПАТ «ОПЗ» та компанією Newscope estates limited, додаткова угода до нього від 28.08.2015 від імені АТ «ОПЗ», контракти №20/СН-408 від 22.10.2015, №1К-ANTRA-2015 від 09.11.2015, № 1A-АNTRA-2015 від 09.11.2015 із компанією «Antra GmbH» від імені АТ «ОПЗ» підписані першим заступником директора ОСОБА_3, що підтверджується копіями зазначених договорів, копією протоколу засідання правління ПАТ «ОПЗ» №19 від 30.06.2015 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто зазначений об'єкт нерухомості перебуває в його фактичному користуванні, що підтверджується службовою запискою від 07.07.2016.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №62219981 від 25.06.2016, квартира загальною площею 100,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, на праві власності належить ОСОБА_5, яка є дружиною ОСОБА_3

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_5 є адвокатом (свідоцтво НОМЕР_1, видане 22.12.2015 радою адвокатів Київської області).

У Національного антикорупційного бюро України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може зберігати за місцем фактичного проживання (АДРЕСА_1) документи та речі, які мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а також майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вказані речі та документи містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у відшукуванні та вилученні оригіналів вказаних речей та документів, щодо яких надалі будуть проведенні відповідні слідчі дії та експертні дослідження.

Також зазначив, що проведення обшуку необхідний з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Детектив просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до ч.2 ст.163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання детектива про проведення обшуку підлягає задоволенню, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому детективу - керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Кроловецькій Олені Сергіївні, старшому детективу - заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Русаєву Андрію Володимировичу, детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Ткачу Ігорю Михайловичу, Атаманчуку Дмитру Сергійовичу, Тєбєкіну Віталію Валерійовичу, Статурі Іллі Сергійовичу, Магамедрасулову Руслану Сентябр'євичу, Токарю Євгену Анатолійовичу, Гультяєву Юрію Вікторовичу, Веренчуку Сергію Олександровичу, Духу Ярославу Михайловичу дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності адвокату ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання і вилучення речей і документів, зокрема: чорнові записи, щоденники, чернетки, графічні схеми, таблиці, документи, комп'ютерні носії інформації, з'ємні накопичувальні пристрої, системні комп'ютерні блоки та/або ноутбуки, планшети та інші електронні цифрові пристрої, що містять інформацію стосовно закупівлі АТ «ОПЗ» природного газу, засоби мобільного зв'язку та комунікацій, SIM-карти, за допомогою яких ОСОБА_3 велось спілкування з представниками (працівниками) НАК «Нафтогаз України», ПАТ «Укрнафта», ТОВ «Компанія «Енергоальянс», Antra GmbH чи пов'язаними з ними особами; грошові кошти та інше майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, на яке може бути накладено арешт з метою відшкодування завданих державі збитків чи забезпечення можливої в майбутньому його конфіскації за вироком суду.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха