Ухвала суду № 58922409, 06.07.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/87/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження № 51049803 у справі за адміністративним

позовом:

позивача ОСОБА_1 до відповідачів 1.Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області 2.Кобеляцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області 3.Головного Управління національної поліції в Полтавській областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2про визнання протиправним та скасування наказу в частині скорочення з посади, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи: Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2, Головне Управління національної поліції в Полтавській області про визнання наказу про поновлення на роботі та скорочення з посади частково недійсним, зобов'язання вчинити дії та стягнення заподіяної моральної шкоди, а саме з урахуванням уточнень позовних вимог:

- визнати частково протиправним та скасувати наказ № 665 о/с від 29 січня 2016 року голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в частині визнання підполковника міліції ОСОБА_1, заступника начальника Кобеляцького районного відділу УМВС України в Полтавській області - начальника кримінальної міліції, таким, якого звільнено за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06 листопада 2015 року;

- зобов'язати Головне Управління національної поліції в Полтавській області видати наказ про призначення ОСОБА_1 як незаконно звільненого працівника міліції, який виявив бажання проходити службу в поліції на посаді, що заміщується поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції у порядку, передбаченому пунктом 9 розділу XI Прикінцевих положень та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію";

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області та Міністерство внутрішніх справ України нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу відповідно до статті 240-1 Кодексу Законів про працю України за період з 06 листопада 2015 року по дату постановлення (винесення) судового рішення;

- стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Міністерства внутрішніх справ України моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного Управління національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині скорочення з посади, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 29 січня 2016 року №665о/с в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 (М-043471), заступника начальника Кобеляцького районного відділу УМВС України в Полтавській області - начальника кримінальної міліції, таким, якого було звільнено за пунктом 64 "г" (через скороченням штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06 листопада 2015 року;

- поновлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на посаді заступника начальника Кобеляцького районного відділу УМВС - начальника кримінальної міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області з 09 листопада 2015 року;

- зобов'язано Кобеляцький районний відділ УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 09 листопада 2015 року по 05 квітня 2016 року з відповідним відрахуванням обовязкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Постанову в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць допущено до негайного виконання та 29 квітня 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист у справі № 816/87/16.

24 травня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) із Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

В обґрунтування клопотання заявник зазначав, що лише УМВС України в Полтавській області має повноваження щодо видання наказів про прийняття на службу та звільнення з неї. При цьому вказував, що Кобеляцьке РВ УМВС України в Полтавській області не має повноважень щодо поновлення на службі, що фактично унеможливлює виконання судового рішення за виданим виконавчим листом, тому вбачається необхідність заміни сторони виконавчого провадження на підставі частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник та особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника надав до суду клопотання, у якому просив провести розгляд заяви за його відсутності.

Представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Оцінюючи обґрунтованість заяви Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частинами другою та третьою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі Закону № 606-XIV) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону № 606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження кореспондується з інститутом процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року адміністративний позов у справі № 816/87/16 задоволено частково, постанову в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць допущено до негайного виконання.

29 квітня 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист у справі № 816/87/16.

На підтвердження перебування виконавчого листа на виконанні заявником надано копію постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51049803 (а.с.226).

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Кобеляцький районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області перебуває в стані припинення, але не припинено.

Документи на підтвердження того, що Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області є правонаступником всіх прав та обовязків Кобеляцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, заявником до суду не надано.

Таким чином, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження № 51049803 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного Управління національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині скорочення з посади, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали складено 11 липня 2016 року.

СуддяТ.С. Канигіна