Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
12 липня 2016 р. Справа №805/1434/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 4329332,56 грн. та пені у сумі 106501,58 грн., –
ВСТАНОВИВ:
Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 4329332,56 грн. та пені у сумі 106501,58 грн.
Судом встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів акціонерів Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» змінило тип акціонерного товариства з публічного на приватний. Зазначені обставини підтверджені наявним в матеріалах справи Статутом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», затвердженим протоколом від 25.04.2016 року №21 загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. У зв’язку із зазначеним, існує необхідність заміни відповідача у справі – Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» його правонаступником – Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».
Представники сторін не заперечували проти здійснення процесуальної заміни первинного відповідача на належного.
На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.
Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити заміну первинного відповідача у справі на належного, оскільки в даному випадку належним відповідачем у справі є Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».
Таким чином, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну відповідача у справі його правонаступником.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 55, 128 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити заміну первинного відповідача – Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» у справі №805/1434/16-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 4329332,56 грн. та пені у сумі 106501,58 грн., правонаступником – Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабаш Г.П.
Судове рішення № 58921951, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/1434/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: