Постанова № 58921813, 22.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 р. Справа № 805/1210/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Михайлівська» до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової консультації №869/10/05-99-22-08-13 від 19.02.2016року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Михайлівська» звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової консультації №869/10/05-99-22-08-13 від 19.02.2016року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що листом від 12.01.2016 року №12-01-2016-02 він звернувся до Головного управління ДФС у Донецькій області із запитом про надання податкової консультації з наступного питання: « Чи є підставою для проведення документальної позапланової перевірки відповідно до вимог п.п.78.1.7 ст.78 Податкового кодексу України порушення провадження по справі про банкрутство за заявою боржника на підставі ст.94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та подальше проведення санації керівником боржника?». Відповідач листом від 19.02.2016 року за №869/10/05-99-22-08-13, в якій роз’яснено, що згідно з нормами Податкового кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Наказу Міністерства фінансів України за №1588 від 09.12.2011року «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів», порушення справи про банкрутство платника податків є підставою для проведення документальної позапланової перевірки такого платника. Проте, позивач вважає висновки відповідача такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим просив визнати податкову консультацію №869/10/05-99-22-08-13 від 19.02.2016року недійсною та скасувати її.

Відповідач позовні вимоги не визнав. В матеріалах справи наявні письмові заперечення проти позову, які обґрунтовані тим, що надана податкова консультація відповідає нормам чинного податкового законодавства. Крім того, відповідач зазначає, що податкова консультація має індивідуальний характер і не є обов’язковою для платника податків, а тому не порушує прав, свобод та інтересів платника податків.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника товариства.

Представник відповідача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Михайлівська» (код ЄДРПОУ 33623481; 84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 27) є юридичною особою, що не є спірним в даній справі.

Листом 12.01.2016 року №12-01-2016-02 позивач звернувся до Головного управління ДФС у Донецькій області із запитом про надання податкової консультації з наступного питання: « Чи є підставою для проведення документальної позапланової перевірки відповідно до вимог п.п.78.1.7 ст.78 Податкового кодексу України порушення провадження по справі про банкрутство за заявою боржника на підставі ст.94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та подальше проведення санації керівником боржника?».

19.02.2016 року ГУ ДФС України листом за №869/10/05-99-22-08-13 позивачу надано відповідь на вищезазначений лист, в якій вказано, що згідно з нормами Податкового кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Наказу Міністерства фінансів України за №1588 від 09.12.2011року «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів», порушення справи про банкрутство платника податків є підставою для проведення документальної позапланової перевірки такого платника.

Відповідно до пп. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Згідно з п. 52.1, 52.3 та 52.4 ст. ст. 52 ПК України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов’язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Консультації, крім узагальнюючих, надаються:

в усній формі - контролюючими органами;

у письмовій або електронній формі - контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональними територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, та підлягають обов’язковому розміщенню на сайті контролюючого органу, який надав консультацію, протягом 10 календарних днів після дня їх надання без зазначення найменування (прізвища, ім’я, по батькові) платника податків та його податкової адреси.

Відповідно до п. 53.3 ст. 53 ПК України, платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Протягом 30 календарних днів із дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов’язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.

Позивач в обґрунтування своєї правової позиції посилається на той факт, що дії податкового органу у вигляді проведення документальної позапланової перевірки проводяться дише у випадках припинення, ліквідації закриття або будь-яких дій щодо юридичної особи, що обумовляють її подальше зняття з обліку в податковому органі як платника податків. Позивач зазначив, що порушена за особливою процедурою справа про банкрутство ні в якому разі не передбачає зняття позивача з податкового обліку, оскільки виключає введення процедури ліквідації товариства.

Проте, суд не погоджується із зазначеними висновками з огляду на наступне.

Реалізація органами державної фіскальної служби контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів, здійснюється шляхом проведення перевірок і звірок платників податків у відповідності до п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20 та п..62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п.78.1.7 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Для проведення санації боржника його керівником з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею, керівник боржника звертається у встановленому цим Законом порядку до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство. До заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна (п.2 ст.94 Закону).

Згідно п.10. ст.16 Закону з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), органу доходів і зборів, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

У разі вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів копія ухвали надсилається також установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням (місцем проживання)) боржника тощо, установам банків, що обслуговують рахунки боржника, незалежним реєстраторам, особам, які ведуть облік цінних паперів, що належать боржнику (зберігачу, депозитарію, утримувачу), а також установі, що веде державні реєстри обтяжень майна (п.16 ст.16 Закону).

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство і відкриття процедури санації здійснюється на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет у відповідності до п.4 ст.94 Закону.

Разом з тим, згідно з п.11.2 Наказу Міністерства фінансів України за №1588 від 09.12.2011року «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» у зв’язку з припиненням платника податків органи державної податкоої служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей), зокрема, судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Відповідно до п.11.2.2 Порядку при проведенні заходів, пов’язаних з припиненням платника податків, органи державної податкової служби організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють органи державної податкової служби, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов’язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Згідно п. 11.9 Порядку у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, як є суб'єкт владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення та вчинення певних дій, діяв з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення/податкової консультації (вчинення дії), з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та з дотримання принципу верховенства права.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем доведено, що оскаржуване рішення прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням обставин з’ясованих судом стосовно врегулювання питання стосовно порядку, умов, підстав та строків проведення перевірок платників податків саме Податковим кодексом України, який в даних правовідносинах є спеціальним законом, суд вважає за необхідне відмовити в позовних вимогах позивача.

Згідно ч. 2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Михайлівська» до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової консультації №869/10/05-99-22-08-13 від 19.02.2016року - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.