Ухвала суду № 58921512, 04.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3504/15-ц

Провадження № 8/761/39/2016

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

за участю представника відповідача: Гамрецького Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до суду надійшла вказана заява.

Представник Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебаченняв судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв'язку з тим що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 23.05.2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення з тих самих підставта зазначив, що станом на 04.07.2016 року ухвала не набрала законної сили, а тому є законом передбачені підстави для залишення даної заяви без розгляду.

На підтвердження цього, представник надав копію ухвали Шевченківського районного суду від 23.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та надав текс заяви, яка була розглянута під головуванням судді Піхур О.В.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що судом уже розглянута заява ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами за заявою між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, проте ухвала суду ще не набрала законної сили, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Притула