Ухвала суду № 58920559, 04.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30828/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Войтинської Н. І., слідчого Манзенка Р. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Любезнікова Д. О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ломакіною Ю. С., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке зареєстроване 26.01.2016 в ЄРДР за № 52016000000000016, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 233 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівником Генеральної прокуратури України - ОСОБА_3, який фактично працював в органах прокуратури менше 6 років, у 2003 році, було надано у користування службову однокімнатну квартиру в м. Києві на двох членів його сім'ї (він та його мати). В 2004 році ця квартира була приватизована на ім'я єдиної зареєстрованої в цій квартирі особи - мати.

В подальшому працівник прокуратури перереєструвався до м. Львова разом з іншими родичами (мати, сестра, дідусь), і у травні 2010 року повторно отримує від ГПУ у користування трикімнатну квартиру в м. Києві. Через 2 місяці на підставі поданого ним листа за підписом заступника Генерального прокурора України, районна державна адміністрація м. Києва виключила надану квартиру з числа службових ГПУ, а працівник прокуратури отримав ордер на цю квартиру на своє ім'я та імена зазначених членів його сім'ї. У подальшому, на початку 2014 року вже не працюючи в органах прокуратури він приватизує трикімнатну квартиру лише на своє ім'я, перевищуючи таким чином граничні норми, встановлені законодавством для приватизації житла громадянами України.

В ході слідства встановлено, що фактично маючи в м. Києві раніше надане державою житло, ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із заявою від 07.05.2010 про надання йому службової квартири за адресою: АДРЕСА_1. При цьому надав довідку з місця проживання та реєстрації (АДРЕСА_2) про склад сім'ї з чотирьох осіб - ОСОБА_3, дідусь - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_5 та сестра - ОСОБА_6, чим фактично обґрунтував необхідність надання йому службового житла більшого, аніж необхідно одній особі, площі. Також, в цей же час, кожен з членів сім'ї (в тому числі ОСОБА_5.) надали письмові згоди на спільне проживання з ОСОБА_3 в м. Києві. Водночас, згідно довідки з пенсійного фонду України від 17.03.2016 в період часу з 10.11.2008 по 08.04.2013 ОСОБА_5 офіційно працевлаштована в Академії сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного, розташованої по вулиці Гвардійській, 32 в м. Львові, Львівської області.

Згідно наявних у слідства даних, пенсія ОСОБА_5 з січня 2007 року по грудень 2013 року щомісячно перераховувалась на особистий рахунок № НОМЕР_1, який відкритий в ПАТ (раніше ВАТ) «Райффайзен банк Аваль» 7000/7000.

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасово доступу до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1, та в яких саме банківських установах та/або банківських автоматах (банкоматах) (з вказівкою адреси розташування, дати та часу зняття, і відеоматеріалу яким зафіксовано зняття коштів та подій біля банкомату) ОСОБА_5 здійснювала зняття готівки та місця (магазини, айбокси тощо) з вказівкою адреси, дати та часу події, де остання проводила розрахунки за допомогою банківської картки з рахунком № НОМЕР_1, а також отримати копії довіреностей на право розпорядження рахунком № НОМЕР_1 або проведення певних операцій по ньому. Оскільки, зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з'явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Любезнікову Дмитру Олексійовичу, прокурору відділу Генеральної прокуратури України Шевченку Андрію Григоровичу та слідчим, включеним до складу групи слідчих в кримінальному провадженні № 52016000000000016, зокрема Манзенку Руслану Анатолійовичу і Зеленяк Поліні Анатоліївні, тимчасовий доступ до документів - які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ (раніше ВАТ) «Райффайзен банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, м. Київ вулиця Лєскова, буд. 9), а саме:

- до руху коштів по рахунку НОМЕР_1 в паперовому та електронному вигляді, в період з 01.01.2007 по 31.12.2013;

- до інформації, в яких банківських установах та/або банківських автоматах (банкоматах) (з вказівкою адреси розташування, дати та часу зняття, і відеоматеріалу яким зафіксовано зняття грошових коштів та подій біля банкомату) ОСОБА_5 здійснювала зняття готівки з рахунку № НОМЕР_1 в період з 01.01.2007 по 31.12.2013;

- до інформацію про місця (магазини, айбокси тощо) з вказівкою адреси, дати та часу події, в яких ОСОБА_5 проводила розрахунки за допомогою банківської картки з рахунком НОМЕР_1 в період з 01.01.2007 по 31.12.2013;

- до оригіналів довіреностей (з можливістю вилучення їх копій) на право розпорядження рахунком № НОМЕР_1 або проведення певних операцій по ньому.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/30828/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвалу надано слідчому Манзенку Р. А.

Слідчий суддя С. В. Шапутько